Sitat av
Myoxocephalus
Dette er så galt på så mange plan at det virkelig er vanskelig å finne et sted å begynne. Du stoler ikke på tingretten. Greit nok. Men uansett hvordan du vrir og vender påd et, sså er den et sted hvor du får prøvet saken din. Sett at forsvareren din tror han har gode argumenter, men på grunn av en misforståelse klarer aktor å plukke det i småbiter. Eller at aktor fremlegger påstander som virker tyroverdige der og da, men som senere viser seg å ikke stemme. Ok, da kan disse misforståelsene rettes opp når saken kommer i lagmanssretten. Dersom du fjerner tingretten er skyldsspørsmålet imidlertid endelig avklart i første instans. På hvilken måte vil det skade din sak at den må gjennom tingretten først? Jeg beklager, men her klarer jeg virkelig ikke å se noen rasjonelle argumenter som styrker din sak. Du vil fjerne en ankeinstans og tror på ramme alvor at det vil styrke rettsikkerheten? Dette ssynet fremstår som heller uforståelig for meg, og ingenting i din argumentasjon vitner om at du har fattet rekkevidden av det du sier.
Selvfølgelig finnes det saker en erfaren advokat umiddelbart innser at må gjennom hele rettsvesenet! Dersom det er en viktig prinsipåpsak på et område som ikke er avklart tidligere, så er anke nesten som en formalitet å regne. Hvorsdan i alle dager kan dette være et ttegn på at noe er galt med rettsvesenet?
Gå å bli dømt til 5 år fengsel i tingretten - Lev 1 år og 9 måneder med det hengende over hodet ditt før du blir frifunnet i lagmansrett. Evt. sitt i fengsel for en sak du ble dømt for i tingretten som du ikke fikk anket, men som du fikk gjennom gjennopptakelsekommisjonen når du slapp ut og ble frikjent i ettertid, så kan vi se hvor mye tiltro du hadde hatt til den instansen. Ventetiden mellom tingrett og lagmansrett er også helt håpløs. Se til Sverige, der er du arrestert og pådømt for de alvorligeste saker innen 6måneder. I Norge kan det ta 4-5 år fra du er pågrepet til du er ferdig i lagmansrett. Denne tiden gjør også noe med sjangsen din til og forsvare deg, mtp. din egen hukommele, hvordan vitner husker ting bla.
I prinsippen er det en genial ting, men jeg finner terskelen altfor lav til og bli dømt, og livet ditt er mildt sagt snudd på hode når du går rundt slik. Jeg hadde ikke hatt noe imot og fått sakene jeg har sittet i direkte prøvd i lagmansretten, er noe fatalt galt har man alltids høyesterett. Dommere på mindre steder har ofte kommet via politijuristveien - Det er ikke uvanlig at dommeren har hatt med utskrivelser av ransakelseordrer, pågripelseordrer, hørt om deg via arbeidet i politiet i en årrekke, så skal han legge alt det bort når han plutselig er den som sitter og skal dømme deg, når han 2 måneder før jobbet i politiet.Det har jeg 0 troa på at han klarer - Og du får heller ikke ærklert han som innhabil..
Jeg er ikke uenig i det du sier, men da burde man kanskje la folk bytte instans til f.eks Oslo om man ville det, men det er ikke så enkelt.
Sist endret av et eller annet; 27. januar 2017 kl. 13:30.