Jeg ser poenget ditt i det at det kan oppfattes som mer "tilfeldig", men det kan godt hende at juryen bruker mer bondevett eller commonsense som mannen i gata har enn strikt juridisk dom som kan virke ofte altfor streng eller noen ganger altfor mild i noen tilfeller. Referer til Breivik feks der han mener at han er umennekselig behandlet og vinner frem.

På en annen side risikerer man selvsagt med en jury også en type partisk eller biased oppførsel der kanskje noen som har fordmmer mot en gruppe mennesker dømmer de i feil retning på grunnlag av det. Regner med at hvis vi hadde hatt 10stk Frp'ere i juryen så hadde de mest sannsynlig dømt en innvandrer på grunnlag av deres fordommer og ikke bavis/fakta.
Feks hvis vi hadde hatt 2 afghanere og en somalier i Hemsedalsaken med Andrea Volldum med dop i bildet så hadde de mest sansynlig ikke blitt frifunnet av en jury.Jeg kan ikke engnag tenke meg noe annet.

Kan godt legge til en lnk til der Frode Sulland, en kjent forsvarsadvokat advarer mot å fjerne jury da det ikke gagner forsvarer men aktoratet.
http://www.aftenposten.no/norge/Stab...er-40764b.html

Kan jeg spørre i hvilke saker du har vært lekdommer?