Det er spørs hvem sin rettsikkerhet man tenker på? Den tiltalte mister en del av rettsikkerheten når juryen fjernes, og man risikerer at langt flere uskyldige blir dømt.
Det virker som om flest forsvarsadvokater er skeptiske til den nye ordningen og fjerningen av jury.
Se denne artikkelen: https://www.nrk.no/norge/sulland_-et...ten-1.12357940

Forsvarsadvokat Frode Sulland som leder Forsvarergruppen i Advokatforeningen, er svært skeptisk til å erstatte juryen med en meddomsrett:

– All erfaring tilsier at det er juryen som best sikrer oss mot utiktige domfellelser, sier Sulland til NRK.

Sulland mener fagdommerne vil dominere over legdommerne når skyldspørsmålet skal drøftes.

Utdrag fra denne artikkelen:
http://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2...n-14087841.ece

– Forskning har vist at mange voldtektssaker som har endt med domfellelse i tingretten, har endt med frifinnelse i lagmannsretten med jury. Når man nå fjerner juryordningen, mener jeg det vil styrke rettssikkerheten til voldtektsofre fordi det vil føre til flere domfellelser i lagmannsretten, sier Hege Salomon til NRK.
Denne dama er opptatt av å få flere domfellelser,men om de er berettiget er en annen ting.Det virker som om bevisbyrden skal lettes på for å få flere dømt.


Denne saken er stjerneeksempel på dette, men det finnes antagelig mange:
http://www.aftenposten.no/meninger/k...n-135075b.html

https://www.nrk.no/ho/aktor-vil-domm...sel-1.11795376