Sitat av
Bearass
Jeg var ingen grunn til å tro at instansen som gir statsborgerskap ikke skal ha kompetanse til å ta det tilbake igjen om løgn og fanteri skulle bli avdekket. Jeg har ingen grunn til å mistenke justismord. Jeg stoler Mao på UDI. Hvis rettsaker ikke var svært ressurskrevende har jeg forsåvidt ingen protester mot at rettsapparatet tar seg av behandlingen.
Spørsmålet er jo om samme instans bør innhente, vurdere og dømme. I andre saker er det ein domstol, som er upartisk, som dømmer, basert på det aktørane legg fram.
Viare så er ikkje det at rettssaker er ressurskrevjande eit godt argument for at vi skal svekke rettssikkerheta. Eller meiner du at vi burde valt å ikkje gje Behring Breivik ei rettferdig sak, ettersom det var åpenbart at han var skuldig?
Vi som samfunn har sagt at generelt sett skal tvilen komme tiltalte til gode, og vi er villige til å bruke store ressurser på rettspleien. Er du imot den ressursbruken? Statsborgarskapssakene utgjer forsvinnande liten del av totale mengda saker, og det er saker der virkningene er
ekstremt store - gjerne større enn i mange straffesaker. Er det då urimeleg at domstolane
skal vurdere det?
Sitat av
Bearass
Å "belønne" å klare å holde løgn skjult lenge nok gir en signaleffekt jeg ikke mener er uproblematisk.
Det gjer vi allereie av ymse grunnar. Ein grunn er at det ikkje er spesielt lønnsomt for samfunnet å rippe opp i gamle saker; det får store ringverknader, utan at det har den heilt store preventive effekten...