Sitat av
Bearass
Mannen får rettsak.
Nei, han går til sak mot staten. Det er ikke det samme.
Sitat av
Bearass
Blir han kjent skyldig
Skyldig?
Nei, som nevnt er dette ikke strafferett. Hvilket også medfører at mannen selv har bevisbyrden og at enkel sannsynlighetsovervekt vil være nok. Hadde det vært en straffesak hadde staten hatt ansvaret for å bevise utover enhver rimelig tvil at han var skyldig. I dette tilfellet har de en mye enklere jobb.
Sitat av
Bearass
[...] mener jeg d er på sin plass å sende han ut.
Hvor da? Til Somalia? De kan jo ikke sende ham dit, for de mener han ikke har noen tilknytning til landet. Til Djibouti? De vil neppe ta ham i mot. Nei, han blir nok værende her. Forskjelølen er bare at der han før hadde en jobb (som han fikk på grunn av en utdannelse AS Norge har betalt for) slik at han forsørget familien sin og betalte skatt, så vil han nå bli tvunget til å sitte på ræva og motta stønad.
Sitat av
Bearass
Kjipt for han selvsagt. Men når tråden handler om prinsipp, så er d viktig p være klar over hva slags prinsipper man skal ha. En krystallklar innvandringspolitikk (det være streng eller myk) tror jeg samfunnet tjener på.
Ja, og jeg, med flere andre mener altså at det burde være krystallklart at staten ikke kan inndra statsborgerskap og at dersom de gir dem ut på feil grunnlag, så var det synd. Jeg mener også at det er krystallklart urimelig å laste folk for handlinger som etter alle normale målestokker ville blitt betraktet som foreldet. Og at det like krystallklart er galt å holde mindreårige ansvarlige for slike handliger. Og at dersom myndighetene skal utføre inngrep som har ekstreme konsekvenser for borgerne, så er det helt uakseptabelt at et enkelt pennestrøk fra en eller annen navnløs byråkrat er tilstrekkelig. Og, selvsagt, jeg mener det er krystallklart urimelig å gjennomføre tiltak før endelige klagemuligheter og denslags er avklart og avlsutta.
For meg er alt dette veldig krystallklart. Det som dessverre også er klart som kvarts er at vår politikk er mørk, vilkårlig, urimelig, ugjennomtrengelig, uforståelig og lunefull. Derfor ender vi opp med slike absurde situasjoner der statsborgere blir fratatt sitt statsborgerskap på denne måten. Det er slike ting som Franz Kafka kunne skrevet.
Sitat av
Bearass
Det er fort gjort å se seg blind på Ahmad saken, da d handler om en resurssterk person som sannsynligvis er et gode for samfunnet. Skal man være ettergivende her, må man følge samme prinsipp for dem som oppholder seg ulovlig i landet og begår seriøse lovbrudd (om d har gått en hviss tid siden et stastborgerskap ble løyet til seg) Statsborgerskap vil hindre utsendelse. Dette er konsekvensene av d jeg kaller "snillisme".
D er mange asylsøkere i Europa nå som ikke har rett til asyl og statsborgerskap. Desto enda viktigere er d å vise prinsippfasthet og å følge en klar linje i stedet for en vinglete linje der løgn og fanteri på sikt vil lønne seg.
Ja, man må vise prinsippfasthet. Men det er også en fordel å velge sine prinsipper bittelitt med omhu. For meg virker det ikke som om myndighetene er interesserte i å få innvandring og integrering til å funke. Jeg syness du skal lese gjennom tråden én gang til før du kaster ut slike påstander som dette, for det virker som om du har misset poenget totalt.