Sitat av
entropi
Jeg opplever at det blir fokusert på det, og på andre prinsipielle spørsmål som foreldelsesfrist og hvorvidt det i det hele tatt er forsvarlig å frata noen et statsborgerskap dersom de ikke har et alternativt land de kan bli statsborger i. Jeg er også tidvis ganske oppgitt over kampanjejournalistikk, men synes ikke dette er det beste eksemplet på det.
Media har jo bare nærmest nevnt det i forbifarten, og alle diskusjonene rundt omkring går i stor grad ut på hvor feil UNE må ta og at fyren liksom helt åpenbart-ikke-lyver-så-det-så.
Sitat av
entropi
Man diskuterer jo aldri noen andres rett til å beholde sitt statsborgerskap, ikke en gang en landsforræder eller en massemorder som ABB er det aktuelt å frata statsborgerrettigheter. Dersom det ikke skal være en rimelig kort foreldelsesfrist på slike saker så ender man opp med A og B -statsborgerskap, der noen er "ordentlige" og selvsagte borgere mens andre må leve livet sitt med vissheten om at de når som helst kan stilles til veggs og måtte forsvare sin nasjonale tilhørighet. Jeg synes det strider litt imot hva det vil si å være en statsborger.
Du kan ikke sammenligne de to sakene. ABBs grusomheter har ingenting med statsborgerskapet hans å gjøre. Statsborgerskapet hans er ikke basert på at han ikke dreper folk.
Mahads statsborgerskap avhenger derimot helt og holdent av at han ga korrekte opplysninger til myndighetene. Statsborgerskapet er basert på at han har snakket sant. Hvis det viser seg at han ikke har snakket sant så er grunnlaget for statsborgerskapet borte.
Skjønner du forskjellen? Det er ikke snakk om vilkårlig tilbakekall av statsborgerskap, men om at grunnlaget for statsborgerskapet ikke lenger er til stede.
Sist endret av hemmeligegreier; 18. januar 2017 kl. 12:27.