De som driver med dette gjør det åpenbart av profitt og det skal jo være et marked.
Kjernekraft er en av de dyreste formene for kraftproduksjon vi har og det er ingen kostnadsreduserende snarveier i sikte som jeg kan se. Det er nyere og mer forsvarlig teknologi men det forandrer ikke kostnad, tvertimot.

Er litt usikker på hvor oppdatert denne er, fornybart da særlig vind og sol raser ned i pris og er vanskelig å holde oppdatert. Kostnader for kraftproduksjon

F.eks med Hinley Point C ble sluttresultet en helt annen kalkyle på konkuranse mot fornybart sammenlignet fra nå som det går mot ferdigstillelse og sett tilbake til prosjekteringen. Når det står ferdig er fornybart i ferd med å bli rimeligere noe det ikke var for bare 10'ish år siden.

Årsaker nevnt i artikkelen er Norges satsning på fornybart. Senest i sommer kom Støre med klarsignal for en større satsning på havvind. Hvordan skal man forsvare kjernekraft hvis man bare sitter igjen med det som en utgift mange tiår frem i tid? Den største utgiften er etablering og byggekostander som må nedbetales gjennom mange tiår med drift. Man risikerer jo et enormt gjeldsprosjekt vi ikke vet om vi trenger om kanskje 50 år.

Kjernekraft har en stor fordel som regulerbar "basekraft". Altså noe som rusler og går og sikrer et grunnlag uten å være en variabel energikilde avhengig av vær og klima som f.eks vind og sol. I Norge har vi vann som i normale tider sikrer en god regulerbar "basekraft" hvor vi kan fylle på med sol og vind etter forholdene. Så det argumentet drukner litt for oss.

Sikkert noen som kommer og arresterer meg på terminologi og det faglige her. Men poenget med det der er at veldig mye handler om miksen av energikilder og samspillet mellom disse. Hva Europa og andre land trenger for å få en god og stabil kraftbalanse på nettet er ikke nødvendigvis det samme som vi trenger. Trur dette er noe mange overser i sine forenklinger. Dette med at strøm er ferskvare som må brukes i samme øyeblikk den blir produsert og hvor viktig dette er for å sikre en god forsyning. En hypoetese som eksempel blir da at vi får så mye fornybar energi som må forbrukes at et kjernekraftverk kan bli satt til side. Vannkraft må også forbrukes gjennom sesongene og har begrenset verdi å spare over tid.