Sitat av
thoaar
Mye her som ikke stemmer overhode.
1. Fra Mediakonverter ble kunde koblet hovedsaklig til en Catalyst 4506(Access Router) Som igjen hadde forbindelse til en Catalyst 6509/7606 (Core router)
2. En bytter heller ikke til noe wdm/huawei utstyr på kundebiten. Huawei blir kun benyttet i Altibox sitt sentralt WDM system som strekker seg langs hele Norge som dekker landsnettet/transportnettet til Altibox. En bytter nå ut alle core routere med å sette opp ASR9001 i noderom (Egde Router) Som har uplink Aggregeringsrouter (ASR9004/9010).
Tusen takk! Det der henger litt mer på greip.
Men hva bytter man ut Catalyst 4506 switchene med?
5. Det er korrekt av en iprange var tildelt hver enkelt Access router før. Men var ikke tildelt spesifikk port. For å slippe bortkasting av ipadresser blir dette nå styrt mye lenger sentralt i nettet og en kan tildele opptil /18 nett istedenfor mange små nett rundt omkring som sløser bortkasting av ipadresser. Da en mister 3 adresser pr nettverk (nettverk, gw og broadcast)
Jeg ser at jeg faktisk har fått en /17 maske nå, så det er åpenbart enda større nett i bruk. Dette gir selvsagt mening som du skriver, men besparelsene er nokså marginale. Om du f.eks. splitter alt i en masse /24er så er 3 adresser per nett fremdeles bare så vidt over 1%. Det er ikke veldig stort svinn.
Men i dagens adressekrise teller vel kanskje alt
Uansett er det teknisk mulig å tildele faste adresser fritt i hele nettet, og uavhengig av de dynamiske poolene, dersom man aksepterer et par forusetninger:
- identisk "dummy-pool(er)" på alle aksessroutere (kun for faste adresser)
- distribusjon av /32-router for faste adresser
Jeg vet ikke om det siste er akseptabelt for Altibox. Det kommer vel an på hvor stor andel av kundene som går for faste adresser.
Og så er det kanskje uansett ikke verdt bryet hvis det er akseptabelt med renummerering av de "faste" adressene ifm slike design-endringer.