Dette var faktisk nytt for meg. Jeg hadde inntrykk av at dersom noen tilgjengeliggjør innhold for meg, enten ved å laste det opp på offentlig tilgjengelig internett, eller ved å sende direkte til meg, så er det tillatt for meg å lagre dette, med mindre det er eksplisitt forbudt, slik tilfelle er med lange lisensavtaler o.l. for spillefilmer etc.

Har du noe mer informasjon om dette?

Er det særregler for nakenbilder, eller gjelder dette alle åndsverk?

Når du sier «uten samtykke», mener du at vedkommende aktivt må motsette seg lagring, eller mener du at det er ulovlig å lagre med mindre vedkommende aktivt samtykker? Altså, hvordan er loven der det rett og slett mangler diskusjon om samtykke? Jeg tenker at det å frivillig sende bilder, særlig i bytte mot vederlag, fort vil kunne tolkes som at avsender implisitt har samtykket til lagring, i fravær av eksplisitte instrukser om det motsatte.

Hvilken lov regulerer dette? Er det satt presedens/rettspraksis på lagring av bilder man har blitt tilsendt på Snapchat? Gjør det noe forskjell at man har kjøpt og betalt for bildene?

Jeg prøvde å google, men det viste seg å være svært vanskelig å finne informasjon om lagring av slike bilder. Lenkene på de første sidene av Google støtter egentlig bare antakelsen min, så vidt jeg kan se. De fleste artiklene handler om at deling/publisering/spredning/offentliggjøring av andres bilder, og nakenbilder av mindreårige, er forbudt (naturligvis). Her er det eneste jeg klarte å finne på de første fem Google-sidene om ren lagring av bilder (ikke nødvendigvis nakenbilder):
(I formildende retning bare et «baris»-bilde, ikke nakenbilde. I skjerpende retning var det en 15-åring.)

Kanskje ikke verdens beste kilde, men ekspertene på Kvinneguiden ser ut til å være samstemt enige om at man har lov til å lagre bilder fra internett.

... og det var alt jeg klarte å finne.



Jeg har også brukt den siste timen på å lese i personopplysningsloven (som ser ut til å ha vært bomskudd), og åndsverkloven (som ser ut til å være mer relevant). Eller er det andre lover som dekker dette temaet?

Anses nakenbilder som åndsverk/kunstverk i denne sammenhengen? Altså, er det åndsverkloven som dekker nakenbilder på Snapchat? Den handler jo i utgangspunktet om opphavsrett til åndsverk, og hun vil jo selv fortsette å eie opphavsretten selv om hun selger bilder på Snapchat (tror jeg, da). Det er imidlertid ikke til hinder for å lagre bildet man har blitt tilsendt. Jeg har ikke rukket å lese hele loven, men ut fra det jeg har rukket å lese på en times tid, så ser jeg ikke mye som tyder på å at det skal være forbudt å lagre bilder, i alle fall bilder man har kjøpt og betalt for. De fleste paragrafene her handler også om publisering/deling, for eksempel §104 Retten til eget bilde.

Kapittel 3 har noen paragrafer med interessante navn (bl.a. «Kopiering til privat bruk», m.m), men jeg kan dessverre ikke se at noen av disse inneholder noen forbud som er spesielt relevante til denne saken her.

Som sagt, omtrent hele loven dreier seg om publisering og offentliggjøring, så jeg tror egentlig ikke dette er så relevant.

Jeg vet også at norske lover som regel er ganske fornuftige av seg, og at rettspraksis ofte åpner for bruk av skjønn, så jeg blir ikke overrasket over å høre at det finnes særregler for nakenbilder. Men hvilke regler er det som gjelder?

Hvis det ikke regnes som åndsverk, hva går det i så fall inn under? Hvilke lover er det som forbyr noen å lagre et slikt bilde?

Sammenligningen med spillefilmer osv blir uriktig, da disse har ganske solide sluttbrukeravtaler, lisensavtaler, kopibeskyttelser m.m.
Åndsverkloven har dessuten egne paragrafer som omhandler brudd på disse, bl.a. §99. Forbud mot omgåelse mv. av effektive tekniske beskyttelsessystemer. Dette er neppe særlig relevant for et foto som er frivillig sendt på Snapchat. En lisensavtale ifm bildesalg vil naturligvis være veldig hjelpsomt til å avklare slike tvilstilfeller, men jeg antar at slike kjøp/salg ofte mangler tilstrekkelige skriftlige avtaler/kontrakter. At det er avtalt en handel, og overført vederlag, vil i alle fall være et argument for at kjøperen har oppfylt sin del av avtalen, og jeg synes det er rart om han ikke har anledning til å lagre bildet han kjøper, med mindre det er eksplisitt uttrykt at det ikke er tillatt å lagre.

En annen paragraf som kan høres interessant ut er §108. Forbud mot å tilgjengeliggjøre åndsverk på en krenkende måte, men denne handler igjen om tilgjengeliggjøring/spredning, og hovedsakelig om kunst som kan krenke offentligheten, ikke om krenkelse mot avbildete.

Straffeloven har paragrafer om bl.a. hensynsløs atferd, krenkelse av privatlivets fred, (grov) deling av krenkende bilder, m.m., men igjen – jeg klarer ikke å se at noe av dette er relevant for denne saken.


Jeg vil bare understreke at det er ingen her som tviler på at det er ulovlig å spre nakenbilder, eller å true noen, oppsøke noen, trakassere noen, eller lignende. Spørsmålet gjelder simpelthen det du har gjentatt tre ganger i tråden; at det er forbudt å lagre bildet.



Mener du at dersom det ikke foreligger noen avtale, så er det automatisk implisert at man ikke kan lagre bilder man har kjøpt? Jeg trodde nemlig altså det motsatte, at det var implisert, og forventet, at kunden kan lagre bilder han kjøper, med mindre avtalen eksplisitt forbyr dette. Kan du peke meg i retning noen gode kilder til jussen her?


Jeg kunne sikkert ringt til politiet og spurt, men nå høres det jo ut som du er veldig kompetent på dette feltet, så det er nok mest lærerikt for oss alle om du underbygger dine egne påstander her.

Jeg har faktisk aldri verken sendt, mottatt, kjøpt eller solgt et nakenbilde i hele mitt liv, så det går faktisk an å være nysgjerrig på jussen, og til og med ha en mening om saken, uten å være en trakasserende creep.


==========


Poenget mitt med dette lange innlegget er egentlig bare å vise at jeg virkelig har gjort en innsats og forsøkt å finne informasjon som underbygger påstanden din, i god tro om at du faktisk har rett, men jeg har ikke lyktes. Kan du underbygge den selv?