@ BrageP:

>> Angående Muhammed og etterfølgerne; Ta og redegjør litt for jøders og kristnes situasjon i de fire kalifatene etter Muhammed, spesielt Umayyad-kalifatet... Redegjør og kom tilbake med et svar!

Forøvrig, Muhammed var et menneske i islam og ikke en gud som Jesus i Kristendommen. Muhammed var et produkt av sin tid og sitt sted.
500-tallets Arabia nemlig. Dét at han var et menneske betyr at muslimene ser opp til ham, men han er på ingen måte hellig. Det betyr også at Muhammed overhodet ikke var/er feilfri. Han hadde blod på hendene og begikk bl.a krigsforbrytelser mot stammer av arabiske motstandere på slutten av 500-tallet. Hvis dagens muslimer holder Muhammed hellig (som de kanskje gjør, som vi ser edessverre), så er det alt i alt et produkt av den særdeles creepy politiseringen av innholdet i religionen.
Å helliggjøre Muhammed _er_ feil. Muslimene har én, og kun én helligdom, nemlig Allah. Å bli mongolid og ødelegge ambassader og masse annet pga karakaturer av Muhammed er dessverre også et produkt av bl.a fundamentalisme, politisering, utløp for frustrasjon, etc..


>> "Islam er en religion av fred..."; vel, den er hverken religion av eller for fred, eller nødvendigvis for barbarisk massemord. Islam inneholder en rekke store "hellige" tekster, noe mer enn det kristendommen har og kanskje litt mer enn det jødene har (altså " en del"). Og alt i alt mer enn omtrent samtlige dagens polyteistiske religioner. I tillegg så har du den _muntlige_ tradisjonen og fortellinger..
!! Det som er poenget er at det ideologiske innholdet er såpass _bredt_ og _dypt_, akkurat som i alle andre store verdensreligioner - - at man kan bruke det til hva man vil, når man vil..

Buddhismen eksempelvis forkynner fred og meditasjon, dét er velkjent. Likevel en det tusener på tusener av munkeordener i hele øst-Asia som spesialiserer seg innen væpnet og uvæpnet kampsport, og dyrker det. Hvorfor er de ikke pasifister??? I mitt forrige innlegg her linket jeg til den lille muslimske minoritenens situasjon i Burma og Thailand, buddhistiske munker trakasserer dem. Fredsreligion much?


Religion er like mye produkt av kultur og lokal politikk som det er av åpenbaringer, profeter, engler og helgener.
Spesielt innen store gamle religioner som kristendommen, hinduismen, buddhismen og islam, så har du et schvæært ideologisk grunnlag du kan bygge videre på, og bruke til formålet ditt (...)

(...) Ønsker du et kristent korstog mot vantro og sodomitter, - så har du det ideologiske grunnlaget i Bibelen, ønsker du nestekjærlighet så har du fundamentet for det også i Bibelen..
Ønsker du et islamsk jihad mot avhoppere eller si mot de som har en naturreligion, så har du fullt og helt grunnlaget i Koranen. Derimot ønsker du å forkynne utdanning, renslighet og dette med å gi til fattige, så har du også ideologien og versene for det i Koranen.


>> Okei, først hvilke muslimer? Hvor kommer de ifra og hvilken bakgrunn har de?? Dette _må_ du presisere og ikke slenge ut "jeg kjenner noen muslimer som hater jøder...." Og kom IKKE med at de har støtte for dette i islam, for det er fullstendig løgn!!

Kommer dette du har erfart fra; (1) irakere, palestinere eller egyptere? Eller (2) tyrkere, iranere eller fra sentral-Asia? Eller (3) fra omkring Malaysia kanskje?
Og hvordan sammeligne dette med nazismen, hinter du kanskje til at islam = nazisme ??

Tviler fundamentalt på at det er noen fra det to siste gruppene, selv om jeg uten tvil kan ta feil.. Ellers - et lite tips til deg, les siste setingen i førsteinnlegget mitt her forholdet jøder-muslimer før grunnlaget av republikken Israel i Levanten. Forøvrig, les også nest siste utgave av Morgenbladet, der en lang artikkel ("Broderfolket") som skildrer forholdet jøder-muslimer i bosniske Sarajevo, der forholdene er upolitisert til forskjell fra situasjonen i Israel.