Sitat av
Baaaamse
Profeten Muhammad hadde ingen problemer med å leve side om side med mennesker med annet religiøst syn enn han selv, ei heller hadde muslimer hatt problemer med dette i dag hadde det ikke vært for den konstante krenkingen av islam og dets verdier.
Hvordan blir religionen Islam krenket i dag? Er for eksempel kritikken av den kvinneundertrykkende delen av Islam en del av denne krenkelsen som gjør at muslimer har problemer med å leve side om side med mennesker med andre religioner?
I Koranen er det forøvrig svært krasse deler som omhandler ikke-troende, kristne og jøder, jamfør At-Tawba surah, vers 30:
"The Jews say, "Ezra is the son of Allah "; and the Christians say, "The Messiah is the son of Allah ." That is their statement from their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved [before them]. May Allah destroy them; how are they deluded"
Eller Al-Tawba vers 29:
"Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued"
Med dette verset rettferdigjorde man blandt annet ekstra skattlegging av kristne og jøder i muslimske området, inntil de konverterte. Denne Jizya skatten var utslagsgivende til at f.eks. områder på Balkan ble muslimsk, da befolkningen så seg nødt til å gå bort fra ortodoks kristendom og underkaste seg Islam for å unngå denne tvangsskatten pålagt ikke-muslimer.
Spør du meg oppfordrer ikke slike vers mye til å leve fredelig sammen med mennesker med andre religioner.
Sitat av
Baaaamse
Et flertall av de som konverterer til islam er kvinner. Pussig at de gjør dette da islam er kvinneundertrykkende.
Går ut i fra at dette er tall for Norge, som kan forklares gjennom at norske kvinner som finner seg muslimske menn vil føle seg nødt til å konvertere til Islam. At kvinner konverterer til religionen er uansett ikke et bevis på at den ikke er kvinneundertrykkende, jamfør særregler om hvordan kvinner skal utøve religonen sin (t.d. kjønnsdelt moskè), arverett, tilsløring, skilsmisser...
Sitat av
Baaaamse
Islam er en religion av fred så lenge folk bøyer seg etter den. Velger man å bryte dets regler finnes det straffer, akkurat som i Norge. De som benekter at krig ikke er en del av Islam prater basert på følelser.
Skal vi som samfunn bøye oss for en fremmed religion for at tilhengerene skal opptre fredelig? Muslimske regler fastsatt av Shariareglene fra Hadithbøkene er uforenelig med vårt rettsystem, og våre nasjonale lover må selvsagt gå over religiøse lover. Selvsagt kan, og skal, vi respektere at andre har en annen religion enn oss, men dette betyr
ikke at vi skal bøye oss etter den.
Sitat av
Baaaamse
Med andre ord mener du at Islam har mer blod på hendene enn USA f.eks?
Slow doooown...
Det går ikke an å sammenligne en nasjon med en religion når det kommer til hvem som har forårsaket mest elendighet. Det blir som å sammenligne en seriemorders drap med hvor mange drap kniv som våpen har stått for.
Sitat av
Baaaamse
Det er ikke irrelevant, men skjønner hva du prøver å si.
Igjen:
[COLOR="Red"]"It's true that the soldier who was killed yesterday was out of uniform and not engaged in combat at the time he was attacked. But the same is true for the vast bulk of killings carried out by the US and its allies over the last decade, where people are killed in their homes, in their cars, at work, while asleep (in fact, the US has re-defined "militant" to mean "any military-aged male in a strike zone").
Indeed, at a recent Senate Armed Services Committee hearing on drone killings, Gen. James Cartwright and Sen. Lindsey Graham both agreed that the US has the right to kill its enemies even while they are "asleep", that you don't "have to wake them up before you shoot them" and "make it a fair fight".
Once you declare that the "entire globe is a battlefield" (which includes London) and that any "combatant" (defined as broadly as possible) is fair game to be killed - as the US has done - then how can the killing of a solider of a nation engaged in that war, horrific though it is, possibly be "terrorism"?[/COLOR]
At du i hele tatt forsvarer halshoggelse av en soldat i sivil utenfor krigshandlinger er hårreisende for min del, og sier litt om hvor du står i denne diskusjonen. Gir dermed Forsvaret sitt bidrag i okkupasjonen av Afghanistan muslimer rett å knivstikke en norsk vernepliktig på perm i Norge?
Uansett er vestens intervensjon i Midt-Østen utenfor temaet trådstarter vil diskutere.
Sist endret av Flexxnes; 27. mai 2013 kl. 02:13.