Sitat av
_abc_
I svært grove, og alvorlige saker så der det ikke finnes tvil om skyld så bør det være stuerent og sosial aksept for å faktisk bruke lovens strengeste utfall. Vi må ikke bli så "fotformsko" at vår tro på at folk kan endre seg og bli bedre forblinder oss slik at vi faktisk ikke makter å utmåle straff etter lovens bokstav.
Men gjøres ikke det, da? Abb fikk jo lovens strengeste straff. Baneheiadommen er tjue år gammel og dømt etter et straffesystem som ikke finnes lenger. Hva er det du argumenterer for her egentlig? Mener du forvaring idømmes for sjelden? At 21år idømmes for sjelden?
Forvaring er noe man dømmes til kun av samfunnssikkerhetsmessige hensyn. Det er prinsipielt annerledes enn vanlig fengselsstraff. 21 år er maksstraff for en utført handling, en forlenget forvaring er på en måte en straff for noe du ennå ikke har utført. Det synes ganske åpenbart for meg at det må vurderes av sakkyndige og en domstol og ikke kan basere seg på en følelsesladet skjønnsvurdering om hvor fæl vi synes personen er, om vi føler oss klar for å slippe ham ut igjen, eller et mer eller mindre tilfeldig forvaltningsvedtak. Du må ha ganske solid grunnlag for å holde noen innesperret for noe du tror de kan komme til å gjøre.
Sist endret av *pi; 6. desember 2019 kl. 12:56.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.