Sitat av
*pi
Viggo Kristiansen ble dømt til sikring, og den reaksjonen finnes ikke lenger. Forvaring ble innført nettopp for å ha en tidsubestemt straff, selv om du har rett i at den tas opp til vurdering etter minstetiden.
Var ikke den dommen litt merkelig? Han som fikk sikringsdom på toppen ble dømt uten fysiske bevis. Han andre som ble felt av DNA fikk lavere straff og ikke sikring. Han med kortest dom fikk rabatt for å vitne mot kompisen. Men utover vitneutsagnet fra den som ifølge DNA uten tvil er skyldig så var det ikke beviser mot han andre.
For meg så skurrer det kraftig at han som beviselig er skyldig i både overgrep og drap på to små jentunger får kortest straff. Helt merkelig at ikke han også fikk lovens strengeste. Retten viste jo han var skyldig. Likevel fikk han ikke strengeste straff.
Om det har med den såkalte strafferabatten å gjøre så tenker jeg vi bruker den feil. Jeg kan ikke se noe som tilsier straff under maksimum, det er ingen formildende omstendigheter og handlingene kan på ingen måte forklares, eller forståes. Den saken er helt grusom og likevel så ble ikke lovens strengeste tatt i bruk. Helt sjukt.
Grusomme handlinger slik som 22 juli og baneheia, nei jeg skulle gjerne sett at slike forbrytere aldri kom ut i samfunnet. De må bare låses ned for evig.
Sitat av
BAN
For samfunnet er det bedre å basere lengden på straffen ut i fra rehablibitering og ikke hvermansens behov for å få tilfredstilt hevnlysten sin. Da har de dømte et håp om at de en gang skal bli frie borgere igjen. Ved for harde straffer mister du alt håp og det har ingen hensikt å forsøke å bli et bedre menneske.
Helt ærlig, om han 22 juli endrer tankemønster, eller blir en oppriktig andrende synder det spiller ingen rolle. Han slaktet uskyldige barn og er en massemorder. Hva pokker skal sånne mennesker bli frie borgere for?
Hevn? Ja kanskje. Eller samfunnets rett til å bli skånet for at slike mennesker noen gang får sjansen til å ødelegge andres liv, bryte ned samfunnet eller på andre måter spre hat og ødeleggende tanker.
Slik som han har holdt på med å fortsette å spre sitt hat fra bak murene i korrespondanse med andre hatere så burde det faktisk være en juridisk åpning for at slike mennesker også mistet retten til kommunikasjon.
Sitat av
Mekaniker
Jeg tenker det måtte ha vært en enorm seier for retts og rehabiliteringssystemet vi har i Norge hvis en person som Breivik hadde vært satt fri uten titalls år med forvaring og vise til at til og med folk i hans kaliber lar seg rehabiliteres å intregreres i samfunnet igjen.
Og Nordmenn hadde generelt nådd et nytt nivå i evnen til å tilgi hvis man hadde latt mannen vært i fred/prøvd å inkludere han.
Nei! Det ville i mine øyne vært en falliterklæring for både rettssystemet og rehabilitering. Det du sier gir ingen mening for meg. Beklager.
Sist endret av _abc_; 6. desember 2019 kl. 11:21.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.