View Single Post
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg tror du bør lese hva TS skriver i første post (og de andre), det er veldig tydelig at forslaget om å kjøpe hus kommer som ett resultat av at vennene har forslått å leie av en ukjent person sammen, og da tenker TS: "hhmm.. jeg kan jo kjøpe selv og så betaler alle ned på mitt lån", smart tenker TS, sleipt tenker vennene.



Så når ingen vil leie med TS så kjøper han UTEN mulighet for utleie. Dermed var denne 3romsen ment som ett kjøp for å ha det fett med kompisene sine. Så din påstand om at INGEN gjør det er vel feil?



"Hvis jeg legger ut for denne varen, vil du betale meg 70% av kostnaden for å dele den med meg? Jeg er sjefen, jeg er eieren, jeg sitter igjen med pengene, mens du betaler størstedelen."

Husk at et huskjøp ikke er en direkte utgift.
Et huslån er ikke penger du betaler til noen andre, den faktiske kostnaden til TS er kun renter, felleskostnader og vedlikedhold av objektet.

Dersom utgiftene til TS er på 8400kr (halvparten av dette er huslån som er rene sparepenger for TS) og kompisen betaler 5000kr, da betaler jo kompisen for nesten alle boutgiftene til TS. Som leietaker i en slik situasjon har du også mye mindre reelle rettigheter slik at det virker enda kjipere å betale hoveddelen av boutgiftene.

Men om du Neptunia synes det er en god deal så tar nok TS imot en PM.

Og jeg vil bare legge til at vennene ikke kommer noe særlig bedre ut av dette økonomisk som du påstår neptunia, leien er jo den samme (5k mot 4.5 - 5k), bare inkludert strøm og internett noe TS uansett må betale for slik at utgiftene ved å ha en ekstra person boende er tilnærmet ubetydelige (Ok, en ekstra person kan nok utgjøre litt på strømmen i lengden).
Men stua må fortsatt være varm om vinteren uavhengig om TS har en leietaker eller ikke, og internettet vil være påkoblet uansett, så akkurat dette er en økonomisk fordel for TS siden han uansett har disse utgiftene.

Desto mer jeg diskuterer denne saken desto kjipere virker faktisk TS (sorry TS; ikke personlig ment, kun basert på hva som er skrevet).
Vis hele sitatet...
Men se helt bort fra alle eventuelle baktanker eller personlig gevinst TS har her: hva er forskjellen for leietakerne om de betale ned på lånet til en kompis enn en eiendomsinvestor osv? Hvis summen er den samme eller eventuelt bedre?

Naboen min, en god kompis av meg leier ut en tomannsbolig til to kompiser av seg fordi han selv har måtte flytte pga jobb. Han kunne lett leid ut huset slik boligmarkedet er her. Han tar ca det samme som han hadde ville tatt om de ikke var kompiser men han ser også fordelen med å ha noen han stoler på i huset så han tar litt mindre samt inkludert Internett osv. Kompisene som leier synes dette er helt kurrant, og de vil jo mye heller at pengene går til å betale ned lånet til en kompis enn en annen fyr de ikke kjenner? Er ikke det helt naturlig?

Så kan du jo begynne å diskutere alt dette med maktfordeling og hvem som har siste ord osv, men da har de et lite modent og oppegående kompisforhold uansett.