Ja, faktisk.
Tro det eller ei, men det foregår en del interessant forskning ved universiteter og ute i industrien også! Det er ikke sånn at alle de som er best til alt, alltid, hele jævla tiden ender opp hos NSA uten unntak. Noen av de finner du også ved MIT, IBM, NASA og Camebridge. Og en drøss med andre plasser. Personlig tipper jeg at det store gjennombrudded innen kvanteberegninger kommer til å inntreffe først ved et universitet der noen klare å demonstrere et opplegg som i teorien lar seg skalere, og deretter få en praktisk demonstrasjon fra en tung industriaktør.

NSA og andre spioner kommer selvsagt til å legge sine klamme hender på den teknologien jævlig kjapt, og man skal ikke se bort i fra at de vil være med på å betale for kalaset - men det er ingen rimelig grunn til å tro at de vil ligge tredve år foran resten av verden.

Bemerk også at en kvantemaskin kun vil hjelpe deg i noen spesialtilfeller. Flere (alle?) former for asymmetrisk kryptografi baserer seg på matematikk som i teorien kan eies av en kvantemaskin. Matematikken som brukes til vanlig diskkryptering er et helt annet beist! En tilstrekkelig lang nøkkel for AES vil være resistent mot kvantemaskiner. Dette er matematikk, ikke teknologi. Du må gjerne vifte det bort med supermatimatikere med superkvantemaskiner hos NSA, men da kan du like gjerne introdusere Jesus i ligningene dine mens du først er i gang.

Kampen mellom kryptografer og kryptoanalytikere er i dag dominert av kryptografen: Så lenge de implementerer matematikken sin korrekt og brukerne bruker den riktig, så er sikker kommunikasjon og sikker lagring normen. Når kvantemaskinene kommer får den sikre kommunikasjonen en solid torpedo for baugen, men sikker lagring forblir sikker. Det er i alle fall min forståelse av saken, jeg er åpen for at jeg kan være fullstendig på bærtur.
_{(Noe de fleste som uttaler seg om disse greiene i større grad burde være..!)}