Uten at jeg kan referere til noen bestemt lov§ så var politipraksisen slik før i tiden. Sikkert noen gamle gutter som praktiserer dette enda, uten at de kan gjøre det.
Det at noen nekter å la politiet ransake bilen sin er ikke skjellig grunn til mistanke for at den personen har gjort noe straffbar handling. "Truer" politiet med å ransake bilen din er det bare å spør hvorfor. Han kan ikke si "fordi du nektet". Det som gir hjemmel derimot er ting som hasj-lukt i bilen, "typisk" brukerutstyr som kan sees fra der politiet står (det er feks digitalvekt i gram selv om den ikke er ulovlig i seg selv)..

Jeg oppfordrer aldri folk til å lyve på generelt grunnlag. Er helt enig i at det ikke særlig heldig å bli tatt i løgn til politiet i forbindelse med det videre samarbeidet. En person som sjeldent prater sant vil ikke få noe medvilje fra politiet eller strafferabatt i rettsalen. Hvis du har gjort noe ulovlig og man blir tatt i løgn så er sannsynlighet for "snillisme" hos politibetjenten så og si borte. Det man ofte vinner på ved å prate sant til politiet er at politibetjenten lar deg slippe med advarsel og unnlater å opprette sak på forholdet.

Når det er sagt; så er det fortsatt ikke direkte ulovlig for mistenkte å lyve i avhør. Dette fordi under opplesning av rettighetene for mistenkte eller siktede så blir man ("bare") oppfordret til å prate sant. Ingen som kan pålegge deg det før rettssalen. (Straffeprosessloven)

Vitner (gjelder for de som får opplest sine rettigheter) plikter å prate sant ved avhør, evt ikke prate i det hele tatt. Dette er straffeprossen som "justerer" dette. Jeg kan gjerne finne fram § hvis du ønsker det.

Men igjen:For mistenkte/siktede er det faktisk ikke ulovlig å snakke usant selv om dette ikke anbefales.

Mushy: Foreslår at vi legger den død fordi når man prater med politiet er det ikke sikkert man vet hvilken status man har(vitne, mistenkt?) og der ligger problematikken. I utganspunktet skal man ved alle avhør få opplyst om sine rettigheter (og om man er kun vitne) uten at dette blir gjort da grensen mellom "kun prat" og avhør er hårfin i feltet.

Man kan blir frikjent for den objektive skylden (røyka hasj) ut fra straffefrihetsgrunnene.
En kjent frihetsgrunn er "sinnssyk i gj.øyeblikket". Man har også grunner som "villfarelse".
Altså setningen "jeg trudde det bare VAR vanlig røyk" kan gi frifinnelse da du ikke var klar over at det var ulovlig rusmidler i jointen og trudde det bare var en sigarett. NB! Den er veldig tynn og man bør ha en god advokat eller være utmerket troverdig før retten trur på deg. F.eks diskusjonen lengre opp ang. lyve til en politibetjent, blir du tatt for det så er du nesten garantert fucked.