Sitat av
Apraksin
Jeg kan gjerne si meg enig i at vitenskapen ikke er en trosretning på samme måte som islam etc. Vitenskapen innehar tross alt evnen til å oppdatere seg selv som et fundamentalt trekk. Jeg kan ikke være enig i ditt argument for hvorfor vitenskapen er overlegen, da det faller tilbake på det jeg i åpningsposten min kaller intellektuell feighet fordi det ikke følger den filosofisk logiske konklusjonen til bunns: Det finnes ingen sannheter. Skal noen tenkeskole påberope seg overlegenhet må de kunne utlede den overlegenheten fra en absolutt sannhet. Jeg kan ikke si meg enig i perfect solution fallacy, mine argumenter for hvorfor vitenskapen ikke har krav på overlegenhet kan neppe kalles vage.
Nevnte filosofiske konklusjon er fundamentalt det eneste av substans vi har å leve etter, og som IMO burde være en naturlig del av det enkelte individs refleksjonsbase. Fra et zen-standpunkt, en symbiose av den konvensjonelle og den ultimate virkelighet.
Hvorfor er det noe vi burde sette vekt på om vi aldri kan finne ut av det, og det for alle praktiske formål ikke har noe å si? Alt tyder på at om vi lever i en "Matrix" så er vi en del av koden, ettersom vi kan manipulere menneskers personlighet og minner ved å forandre ting i hjernen. Og vi kan dermed sannsynligvis aldri "slippe ut".
Vitenskap vinner også fordi om vi teoretisk hadde fått tilgang til den "overstående" verdenen, ville vi kunnet funnet ut reglene (fysiske lover etc.) i den verden, og da hadde det blitt vitenskap(elige teorier).
Jeg synes også du begrenser begrepet sannhet så mye at det ikke har noen mening lenger. Selvsalgt kan man spekulere, men det har ikke særlig mye for seg.
Og det med vaghet på Perfect Solution fallacy var en vanlig ting, ikke ett krav. Du kan være klinkende klar på noe og det er fortsatt en Perfect Solution Fallacy.