Jeg har gang på gang sett deg avfeie andres posisjoner som tull med en arrogant og bedrevitende holdning med utgangspunkt i dine vitenskapelige paradigmer.

Du åpner med å avfeie hele min filosofiske Buddhistiske posisjon som tull, enda jeg mistenker at du vet absolutt ingen ting om feltet. jeg har ikke nevnt esoteriske eller overnaturlige praksiser med et ord, men tvert imot gitt små utdrag av en tenkeskole som av kontemporære vestlige filosofer har blitt omtalt som særdeles presis og helt på grensen for hva som er mulig å tenke. En filosofi som tåler full sammenligning med det beste Europa har å by på.

Men det er jo bare tull forstår jeg.

Så gir du et eksempel som er fullstendig på sidelinjen av det jeg diskuterer, dvs. hvorvidt det foreligger fundamentale og absolutte sannheter i bunnen av vitenskapen som skulle legitimere at vitenskapen er andre virkelighetsmodeller overlegen. Noe som du bommet på med et par mil, for så å sette strek under egen ignoranse med en hånlig kommentar og en sarkastisk smiley.

Jeg har ikke tålmodighet for den slags.

Du forstod ikke bæret av hva jeg sier, og du gjør det fortsatt ikke. Jeg gjentar meg selv for ørtende gang: Fundamentalt kan vi ikke vite noe, som konsekvens er ikke vitenskapen mer almengyldig enn andre virkelighetsmodeller, det er de argumentene jeg fremsetter. Prove me wrong. skap et paradigmeskifte.

Poenget, som du etterlyser, er at du tror en masse på grunnlag av vitenskapen, som i ytterste konsekvens aldri kan bli bevist. Om du vil kalle filosofi for svada er du hjertelig velkommen til det, men da har du plassert deg selv utenfor diskusjonen.


Jeg er på ingen måte sikker på min egen eksistens. Jeg er Zen-Buddhist, hvor noen av grunnpremissene er at ens eget ego er en illusjon, at vi fundamentalt ikke kan vite, og at virkeligheten som vi oppfatter den er en illusjon.