Sitat av
Zepur
Nja. Vi har et skille, men det finnes de som faktisk utøver sport på sportens premisser. I enkelte sporter vil jeg velge å tro at de representerer flertallet til og med.
Dessuten er det svært naivt å tro at nasjoner ikke vil utvikler superdop i egne laboratorier om vi legaliserer doping. Da er det klart at ressurssterke nasjoner har klare fordeler. Hva skal Albania stille opp med om USA utvikler et supermann-dop, og de selv sitter med cosylan og acetazolamid?
Per i dag er det mulig for alle nasjoner å trene fram vinnere, fordi flertallet ikke doper seg.
Jeg vil heller se to konkurranser i mange idretter; en normal, og en med fri flyt av doping. Urealistisk, men det hadde vært gøy.
At flertallet ikke doper seg er en påstand du kommer med uten hverken dokumentasjon eller en gang et logisk argument for hvorfor dette skulle være tilfellet.
Det er ikke en naiv påstand, at du tror dette forteller ingenting annet enn at du overhodet ikke aner hva du snakker om. EPO, steroidene som brukes (testosteron, winstrol etc), og ikke minst veksthormoner er samme substanser de brukte for 50 år siden. 50 år med åpen og lovlig medisinsk forskning har ikke resultert i mer potente substanser. Det forskes fortsatt omfattende på området, budsjettet sponsorfinansierte doplaber hadde kunnet stillet opp med hadde bleknet i forhold til den allerede legitime medisinske forskningen på emnet.
Det er ikke naivt, men idiotisk, å tro at sportsverdenen vil utvikle supermann dop når den medisinske verdenen har jobbet i samme baner i årtier.
Å utvikle legemidler med "umulig å spore" som formål derimot, det er noe kun sportsverdenen interesserer seg for, og det er altså her nasjoner får et fortrinn av å være ressurssterke. Takket være dagens system.