Her bommer du litt, for det er ikke slik at ressurser gir bedre dop. De "beste" dopene er allerede tilgjengelig for allmennheten, det som krever ressurser er utviklingen av metoder og substanser som ikke en blir tatt for.

Det vil si at med dagens forbud så har vi allerede skillet du frykter, der ressurssterke nasjoner (f.eks USA) kan dope seg i langt større grad med langt lavere sjanse for å bli tatt enn eksempelvis Uzbekistan. Ser du f.eks på listen over dopingtatte under OL i London ser du at utøvere fra Colombia, Albania, Uzbekistan og Marokko er blant landene på listen, og flere av disse har blitt tatt for prestasjonsfremmende midler jeg kan plukke opp på det lokale treningsstudioet (stanozolol).

Hadde vi fjernet skillet så kunne alle brukt enkle og billige, dog fortsatt vel så effektive, dopingpreparater. Urettferdigheten kommer med forbudet.

Det ville selvfølgelig blitt et freakshow, og forskjellene illustreres svært godt om man tar en titt på styrkeløft vs strongman. Begge deler handler om å være stor og sterk, mens kun styrkeløft er definert som en idrett og underlagt dopingtester. Tar man en titt på utøverne så blir skillet rimelig tydelig, og enda det hadde vært mer rettferdig enn dagens forbud så tror jeg virkelig ikke det er veien å gå.