Sitat av
Batabusa
Du føler kanskje ikke at synet ditt på saken er en anelse unyansert?
Jeg synes sånt er interessant, for det første operer ikke politiet sånn at de traumatiserer barn over en kis som røyker ei bønne over helga. Det er ikke sånn at de væpner seg og forventer våpen i stua hos barnefar. Hvis DET hadde vært tema, så hadde jeg klart vært like bastant som deg. Så den delen av argumentet kan du kaste på dør først som sist.
Å bare akseptere en lov sånn uten videre og så leve livet etter den for være ditt valg, men ikke forvent at det er en sånn linje "alle bør leve etter", som du legger det fram som her. Det er jo tusen lover og regler som vi som samfunn endrer etterhvert som forrige generasjon konservative dauer og vi får nytt blod og et modernisert syn på saken.
Bare se på homofiles rettigheter. Våre besteforeldre måtte gjemme sin seksuelle identitet. Dette er også noe så banalt som å få putte hva man vil inn i kroppen sin. :P
Nei, det er ikke unyansert. Det er tvert i mot en nyansering av påstanden i den posten jeg besvarte. Det er en vesensforskjell på de to stoffene - det ene er ulovlig, det andre ikke.
Jeg sier ingenting om at loven, slik den er nå, er rimelig eller ikke. Hverken når det gjelder cannabis eller (ulovlig) sprit. Jeg sier bare at det er en forskjell på lovlig og ulovlig, og at det da er forståelig at en partner har tanker om hvordan det kan påvirke familielivet. Nøyaktig hvordan konsekvensene utarter seg for en familie om det blir rettslige konsekvenser, er da revnende likegyldig, og jeg har på ingen måte sagt noe om at det er snakk om væpnet politi på noe vis. Men hvis du tror barn aldri får med seg at «politiet er sint på pappa» på et eller annet vis om «uhellet» skulle være ute, eller at det som et minimum vil kunne få økonomiske konsekvenser for familien, så tar du rett og slett feil. For ordens skyld så mener jeg det er mye som taler både for legalisering av cannabis og for hjemmebrenning, noe som hadde gjort diskusjonen en annen.
Å sammenligne kampen om homofiles rettigheter med kampen med å «få putte hva man vil inn i kroppen» er ellers helt meningsløst. Det ene er en medfødt legning som ikke skader noen som helst når den leves ut. Det andre er et (selv)påført behov, riktignok delvis styrt av gener, som kan påføre individet, pårørende, tilfeldige medborgere og samfunnet store kostnader av forskjellig art. Det er i alles interesse å holde bruken innenfor gitte rammer. Spesielt siden man kan snakke om «frihet» til å gjøre hva som man vil dagen lang, men ingen har friheten til å snu den dagen man oppdager at man er utstyrt med gener som gjør at man blir hekta.