Jeg kan skjønne hvorfor disse to kampene kobles sammen. Eksempelvis i USA sørget forbudssiden for å klassifisere cannabis som et ulovlig narkotisk stoff uten akseptert medisinsk bruk og høyt misbrukspotensiale (schedule I)*, mens f.eks. fentanyl og metamfetamin er klassifisert mildere som schedule II (og brukes på sykehus / gis ut på resept). Så det å kjempe gjennom medisinsk bruk handler også om å få gjennom en ny forståelse av planten. Når man kan vise til flere som får cannabis medisinsk og det gjør dem til fungerende mennesker og øker livskvaliteten deres, kan det være med på å endre manges syn på hva cannabis er for noe og dermed også gi dem et helt annet utgangspunkt i legaliseringsdebatten. I tillegg blir det lettere å forske på, for i dag er det svært vanskelig å få lov til å forske på noe klassifisert som schedule I og tilsvarende klassifisering i andre land.

* Er fullt klar over at flere stater har lover som tillater medisinsk cannabis, men jeg snakker om føderale lover. Et føderalt forbud har skapt problemer for de som produserer, de som selger og for pasientene, siden de kan risikere å bli forfulgt av DEA og straffet etter føderale lover selv om marihuanaen er lov i staten deres. Selv om situasjonen har bedret seg noe de siste årene etter instrukser fra myndighetene, er det klart at føderal oppmykning må til.