Joda. Jeg ville bare frem til at demokrati også kan kalles et flertallsdiktatur. Hva om 2/3 av folket synes at homofili burde straffes med steining? Er det bra?
Selvfølgelig ikke.

Jeg ønsker bare at folk prøver å tenkte litt fra "den motsatte side" Om det er noe mer til Bibelens ord en bare såkalt "oldtids homo-hat".
Ja en kan bruke flertalls makten sin til å overstyre ting en ikke liker / muligens forstår.
Men igjen?`Hvorfor definerer Bibelen konseptet synd? Bare for å være "party-pooper" for alt gøy og kjekt? Eller er vil Bibelen frem til noe mer når den tar så sterkt avstand fra "man med man" samleie?

Ja, eneste Bibelen definerer ekteskapet mellom man og kvinne. Ikke kvinne og kvinne. Blir og litt urettferdig om bare kvinnene fikk giftet seg. På samme vis som det er urettferdig for man kvinne kvinne. Man man kvinne. Kvinne kvinne kvinne kvinne. Osv.

Vi bør ikke diskutere alternative styreformer her. Kan starte egen tråd hvis du vil. Men siden du var interest kan jeg anbefale å lese om Libertarianisme, Frivillighetsprinsippet, og ikke aggresjons prinsippet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism

Her ville folk kunne organisere seg selv mer, hvor en slipper en stat og en statskirke som definerer hvem som kan gifte seg. Med et mer fritt samfunn kunne hver enkelt blitt medlem av sin tros-samfunn hvor en står fritt til å bruke hvor mye en selv ønsker av sine egne ressurser på oppbyggingen og vedlikehold av egne religiøse bygg hvor en kunne sverget troskap til hverandre i hvilken form en selv ønsker.