Sitat av
Turbolego
Selve metoden som brukes av FBI er nok ikkje så veldig ulikt den som blir beskrevet i siste linken din, eneste forarbeidet dem må gjøre etter å fått tilgang til maskinen din er å detektere webcam type og bruke en av de metodene dyret har beskrevet, sitert nedenfor. I tilfeller der lyset er styrt av hardware så er det umulig å deaktivere den så frem dem ikkje fysisk skrur opp webkamera og kan modifiserer kretsen, men i slike tilfeller så er det nok mange andre metoder som er mye mer effektive enn å drive webcam overvåkning.
Sitat av
Dyret
- I tilfeller hvor webkameraets lys er styrt av firmware: Custom firmware for hver modell terroristene bruker. Denne må muligens signeres og flashes på kameraet, noe som er svært risikofylt i seg selv.
- I tilfeller hvor webkameraets lys er styrt av software/drivere: Egne drivere som overstyrer lysmekanismen.
- I tilfeller hvor webkameraets lys er koblet direkte på strømkretsen til webkameraet: En stor tryllestav, eller hatt fysisk tilgang til maskinen på et tidspunkt slik at ledningene er klipt eller modifiserte.
Sitat av
Krozmar
Det er vel ikke godt å si hvilken metode FBI bruker, men jeg begynner å bli lei av hysteriet til Dagbladet, som om det er enkelt å gjøre og alle er utsatt.. Det krever vesentlig kunnskap, rimelig ubeskyttet maskin, men jeg vil tro det er fremgangsmåten de vil bruke, om de ikke har egen avtale med noen software produsenter med egen bakdør på diverse OS. Noe som alle de hysteriske har begynt å tro..
Men hadde vært av interesse og vite hva Dagbladet har kunskap om med sine overskrifter den siste tiden..
Jeg forstår ikkje hvorfor du leser dagbladet, selv så har jeg kuttet både dagbladet og vg ut for lenge siden, aviser som skriver mer søppel enn dem skal du lete lenge etter.