Sitat av
Pornonissen
Av det jeg forstår av meta-forskning, så baserer det seg på å se hva mange andre forskningsartikkler har konkludert om et emne, for så å sammenfatte dem og på den måten bygge sine konklusjoner.
Noe av dette kan man jo også gjøre ved å sammenfatte større datamengder og foreta spørringer mot offentliggjorte databaser, som kan sammenlignes litt med amatør-astronomi: Man har kanskje bare et lite teleskop, men så sitter man der og tilfeldigvis finner man noe. Som jeg tror kanskje var grunnen til at for den indiske satelitten som krasjet på månen, så bare offentliggjorde den indiske romfartsorganisasjonen bildene av det sannsynlige nedslagsfeltet, og sa "let og finn" til resten av verden.
Review-artikler skrives vanligvis av personer med spisskompetanse på det aktuelle emnet, men er generelt den enkleste og raskeste måten å skrive en vitenskapelig artikkel.
Å sammenfatte data fra ulike studier i meta-analyser krever enormt stor statistisk innsikt, og krever metodekunnskaper langt utover phd-nivå for de fleste fag, selv om det finnes studenter som lærer seg det og har en metaanalyse som masteroppgave. Utover det tar det også fantastisk lang tid, så jeg ville ikke anbefalt deg å bruke flere år på noe som sannsynligvis blir svært dårlig. I tillegg vil du også kaste bort tiden til de som må sende deg dataene du skal bruke. Du kan begynne med å lese wikipediasiden for å få en smakebit på hvor komplisert det er.