View Single Post
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Loven er fin den men når du tvinges til å ansette noen som er gravide i 8 måned pga kvalifikasjoner så synes jeg at backfire er ett passende uttrykk, blir altfor firkantet. Det er ikke penger som er problemet men arbeidsmengde på den som sitter igjen. I verste fall jobber nummer 2 200%.
Vis hele sitatet...
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
Arbeidsgivere ansetter jo for å få mer arbeidskraft, og skal man ansette en som er gravid så får man jo ikke den før om 1 år etter man trenger det, minst? minner mest om svindel syns jeg
Vis hele sitatet...
En jeg kjenner ble nettopp fast ansatt, 8 mnd gravid. Ikke mulig å lyve seg fra det. Sjefens logikk: Har har vi en ansatt med kvalifikasjonene vi er ute etter og som passer perfekt til jobben. Ulempe: Vi må ansette en av de andre søkerne i et årsvikariat. Fordel: Vi får tilbake en relativt ung person, med en graviditet "unnagjort", som har etablert seg i kommunen og kjøpt hus sammen med en lokal fyr, og som trolig ønsker å bo og jobbe her i overskuelig framtid. Litt samarbeidsvilje, så har vi en lojal ansatt vi kan ha glede av lenge.

Alternativ: Ansette hun andre fast i stedet - en nyutdannet som kanskje har søkt på alt mellom himmel og jord for å få en førstejobb, og som ikke egentlig vet hvor eller med hvem hun vil bo om et år - og som, om hun blir værende i kommunen, mest sannsynlig skal ha et par unger i løpet av de neste årene uansett.

Det er ikke rasjonelt å være så livredd for gravide arbeidstakere.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 20:00.