Sitat av
reklame
1. I følge din logikk da, setter han fyllekjøring som en værre ting enn overgrep og voldtekt siden han satt det først. Er du enig i det(altså ikke i saken, men måten å tolke det på).
Nei, uenig. At han nevnte de i en bestemt rekkefølge betyr ikke at han mente at de skulle rangeres slik. Det eneste han sa var at det var de 3 værste tingene - uten at tingene ble rangert. Det blir det samme som jeg skulle si "De 3 beste i skiløpet var "Ole, Hans og Kari", du vet ikke hvem som vant basert på den påstanden. Og det kan godt være Ole var betydelig bedre enn Hans (eller motsatt).
Sitat av
reklame
2. Jeg liker kebab og pizza. Du kan tolke det som at jeg liker kebab mest, men utfra det jeg skriver, skriver jeg bare at jeg liker begge deler.
Riktig, men det betyr ikke at du nødvendigvis liker de nesten like godt - bare at de er bedre enn annen mat.
Sitat av
reklame
3. Nå bestemmer du utgangspunktet i diskusjonen, så da kan jeg like gjerne snu flisen; han setter opp 3 ting han syns er værst. Punktum.
Akkurat, han sier ikke de er like ille - bare at de 3 tingene er værst. Det var poenget mitt. Du som påstod at han også sa de var like ille.
Sitat av
reklame
4. Dersom han setter opp en liste med 3 ting han syns er de værste, MÅ han i den logikken synes at drap og andre ting kommer utenfor den listen.
ja, og der kan du kanskje påstå at han tok feil. For om han har andre ting han synes er værre enn promillekjøring i tillegg til de han nevnte så vil jo ikke lenger promillekjøring være blandt de 3 værste tingene. Men slike feil gjør man i dagligdags tale.
Sist endret av etse; 5. mai 2014 kl. 15:10.