Sitat av
Bored
En økning av alkoholavgiftene reduserer forbruket blant de som er utenfor risikogruppene. En aktiv alkoholiker bryr seg ikke om prisnivå. Sammenligningen med bompenger er derfor ikke spesielt god. Der er det oftest de med mest behov for å bruke bil, som ikke lenger har mulighet for å kjøre, som forsvinner fra veien proporsjonalt med økt pris.
Vet ikke om du innser det selv, men hvorvidt det reduserer forbruk for alkoholikere eller ikke er irrelevant for hvor god sammenligningen er. Poenget var at på tvers av alle råvarer/tjenester vil en tilstrekkelig økning i prisen senke forbruk, og dette er dokumentert for blant annet alkohol.
(Med mindre råvarene er livsnødvendige selvfølgelig).
Forøvrig fant jeg en ytterligere studie som underbygger effektiviteten av bompenger, fra London og Singapore.
The total number of vehicles with four or more wheels entering the zone during the charging hours was reduced by 18%
For London ble altså antall passeringen mellom innsiden og utsiden av bomringen redusert med 18%, samtidig som økningen i trafikken utenfor og innenfor bomringen var neglisjerbar.
Willoughby (2000, p. 10) points out that traffic volumes during the morning peak hours fell by 45%, well above the expected reduction of 25–30%.
For Singapore sank faktisk trafikken med 45% under morgenrushet, noe som vitner om hvor høy reduksjon i trafikk bompenger kan føre til om prisen er tilstrekkelig høy.
https://doi.org/10.1080/01441640500064439
Sist endret av Skepty; 4. januar 2020 kl. 13:36.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.