Si hva du vil om mediene og forsvarere, de har sin rett til å uttale seg, og vel og bra er det. Det er sunt med en slik motpart, ellers går det fascismens vei og vi vet alle hvor det fører. Balanse er nøkkelordet.

Sammenligningen er uproposjonell.
Utrykkninskjøretøy er et nødvendig onde for rask respons der tid er en viktig faktor for liv og helse.
De er også engangstilfeller da disse instansene ofte er med på kontroll og regulering av ulykkesstedet for å forhindre flere hendelser.

Slik fungerer ikke narkotikamiljøet, haiens tannløsning blir en passende analogi: Det står rader med halvutviklede tenner opp mot 5-6 "generasjoner" av tenner klare for å sprette på plass så fort en tann fjernes. Politiet må inn i miljøer for å ta de, og da må de vinne tillit ved å utføre lovbrudd. De samler bevis, og får tatt en par nøkkelpersoner. I mens dette pågår er det andre miljøer som ser sin sjanse og tar over markedsandelen, for sluttbrukeren så merkes ikke overgangen i det hele tatt. I praksis kunne politiet bare latt sjappa gått som vanlig og konsentrert seg om tryggheten på gateplan ved å patruljere m.m. for de har virkelig ikke gjort noe forskjell.



I tilfellet med utrykkningskjøretøy er det et beviselig nødvendig "onde", det har også en skadereduksjonseffekt forbundet med at ulykkessteder kan være en fare for forbipasserende om ikke trafikkflyten tas kontroll om. Man har gjort vurderngen i forkant og satt det i lovgivningen vår.

Spanerne derimot, har tatt en vurdering på et privat møterom, uten å forespurt noe input fra høyere instanser, som vi nå ser bevis på ettersom SEFO mener det er grunnlag for etterforskning.
De har selv, uten korrekt ekspertise, ment at målet helliggjør middelet. En tankegang som har store konsekvenser, det er direkte skummelt at politiet hever seg selv over loven på denne måten.

Du kjenner ikke markedet, og det er absolutt ikke en selvfølge. Både statistikk og erfaring taler i mot det.
Konklusjonen jeg heller mot er at dette er en hevnaksjon, de kunne tatt Betew allerede da han oppsøkte miljøet, for det var brudd på løslatelsesavtalen.
Du sier at politiet tok en avgjørelse, som om hele instansen er enig i avgjørelsen. Dette er feil, det var en liten gruppe spanere som etterforsket denne saken som tok vurderingen, at SEFO etterforsker taler sterkt for at dette ikke er god praksis.


Men mer rettet mot deg, hemmeliggegreier: Om du ikke klarer å ta til deg argumenter og bare repetere det du sa først om og om igjen så blir denne diskusjonen temmelig kort.