Jeg siterer en kommentar på videoen du lenket til fra en som virker å kunne litt om molekylærbiologi :

"Jeg er egentlig enig i hovedargumentene her, men vi må likevel rydde opp i molekylærbiologien.

C-vitamin er en sterk antioksidant og tanken er jo at den skal redusere skadene fra det oksidative stresset som oppstår under en sepsis. Oksidativt stress gir stor skade på celler og organer, og vitamin C kan potensielt redusere denne skaden. I tillegg er vitamin C en kofaktor for flere enzymer. På denne måten er det både viktig for immunforsvaret og for at kroppen skal kunne produsere vasopressorer. En vasopressor bidrar til å holde blodtrykket oppe (sepsis gir jo alvorlig blodtrykksfall). Dermed kan kanskje høydose vitamin C bidra til at kroppen selv produserer nok vasopressor.

Men så var det dette med mengden C-vitamin. Pasienter som har sepsis har vanligvis lave nivå av C-vitamin, eller alvorlig C-vitaminmangel. Årsaken er at den kraftige immunresponsen bruker opp C-vitaminet i kroppen. Dette er godt kjent fra studier på akutt syke/sepsispasienter. Lave C-vitamin nivå er assosiert med økt dødelighet, organskade etc. Men det betyr ikke at å rette opp C-vitamin-nivå retter opp disse skadene. Det er er aller sykeste med den kraftigste immunresponsen som har mest organskade og høyest dødelighet uansett, så C-vitamin trenger ikke være årsaken her. Det er likevel et godt (molekylærbiologisk) rasjonale for å gi C-vitamin"

- BananaFurby

Fullstendig idiotisk kommentar.

På hvilke grunnlag kan du avfeie dette bastant når det virker som at det fungerer samt det pdd pågår en studie for å avdekke effekten av denne behandlingen?