Nei. Du har misforstått evolusjon. Det handler ikke om evne til å tilpasse seg, men at de individer som er best tilpasset en forandring overlever den. Det betyr ikke at de er best tilpasset fra før, men de kan brått bli det etter en omveltning.

For å ta et eksempel:
En sommerfuglvariant finnes i to farger - hvit og grå. Disse bor på bjørketrær, som vi vet er lyse i barken. De lyse kamufleres best (best tilpasset), de grå utsettes i større grad for predatorer da de er mer synlige (dårligst tilpasset). De lyse vil i større grad overleve og i større grad formere seg og spre lyse gener. Det vil således være flest lyse, la oss si 90%.

Vi lar så et kullkraftverk etablere seg i sommerfuglhabitatet. Som et resultat av svevestøv blir bjørkestammene mørkere, gråaktige. Situasjonen er nå snudd, de grå kamufleres best og er således minst utsatt for predatorer. Disse vil nå ha best vilkår. De har best sjanse for å spre sine (grå) gener videre. De vil nå bli dominerende, la oss si 90%.

Ved evolusjon har vi gått fra en hvit til en grå sommerfuglstamme.

På samme måte kan man anta giraffer har tilegnet seg sin lange hals ved at individene med lengst hals har kunnet nå best opp til maten. De har funnet en nisje. Individene med lengst hals har således best vilkår for å klare seg, og vil bli dominerende pga nedarving.

Dette var ekstremt off-topic, og jeg beklager det. Jeg følte meg dog kallet til å plassere ting litt.