Sitat av
Zabbath
Hvorfor begynner du å snakke om at Bush er en "reptilian"? Jeg har aldri påstått noe sånt. Du argumenterer mot en stråmann. Jeg har faktisk ikke nevnt et ord om "reptilians" i det hele tatt, og forstår ikke hvorfor du kommer trekkende med dette irrelevante tullet. Forhold deg heller til det jeg faktisk skrev i innlegget mitt, som ikke omhandler reptilians eller annet svada i det hele tatt.
Nei, du har ikke påstått noe om reptilians. Men du refererer til YouTube som kilde. Og det er bare for å påpeke hvor elendig kilde YouTube kan være. Ikke noe mer!
Er det et unversitet eller noen andre vitenskapsfolk bak, så begynner det selvsagt å hjelpe på.
Sitat av
Zabbath
Jeg har ikke sett deg imøtegå noen av de drøyt 120 timene med filmede vitnesbyrd som Greer har samlet inn fra noen hundre navngitte autoriteter innen militæret, luftfart, forskning, osv.? Hvorfor er du ikke interessert i å imøtegå de helt konkrete vitnesbyrdene deres, som er basert på observasjoner de har gjort? Drit i Greer. Hør heller på vitnesbyrdene han har samlet inn. Det er veldig enkelt å finne dem. Skal jeg hjelpe deg?
Jeg har sett en del av det fra før...
Og hvordan kan vi vite at det er en med den og den stillingen, og ikke f.eks. en rørlegger? Det står bare ett navn og tittel under personen. Men ser du noe bevis at denne figuren har jobbet med dette. Altså bare her blir dette verdiløst!
Sitat av
Zabbath
Allt bevis som hadde holdt i naturvitenskapelig forskning, hadde også holdt for han! Og skal en gjøre eksperiment på hvisse evner o.l., så er faktisk begge parter enig på forhånd om fremgangsmåte. Men etterpå kommer de motparten til James klagende, for det ikke gikk helt slik de hadde håpt..
Ellers så kan en sikkert klage, den avtalen en hadde med James inn for retten. Men så var det dette med bevis!..
Sitat av
Zabbath
Hvordan forholder du deg til at Edgar Mitchell -- ingeniør, Apollo-astronaut og sjettemann på månen, med en doktorgrad fra MIT -- har stått frem som en som tror på utenomjordisk nærvær på jorda? Eller hva med Paul Hellyer, Canadas forhenværende forsvarsminister? Eller Laurance Rockefeller? Eller John Podesta?
Er de fire også tullinger helt uten kildekritikk?
Og hva med de noen hundre vitnene som har stått frem foran kamera, med egne observasjoner? Noen av dem er forhenværende generaler, admiraler i det amerikanske forsvaret, osv. Tullinger uten kildekritikk, alle sammen?
Sier ikke dem er tulling. Men om den og den påstår, at han har sett det eller det beviser ingen ting! Det som gjelder er noe målbart!
Dette bare beviser hvor enkelt det er å lure seg selv!
Jeg kan også nevne en personlig ufohistorie. Dette var mens jeg og en av mine sjefer jobbet i våronna en sen kveld. Mens vi drev der på jordet og arbeidet, så så vi begge et ganske sterkt lys som gled over himmelen med uten en lyd litt mot Hamar. Og noen ganger, så så det ut som om det sto stille. Så vi begynte å lure på/diskutere om dette var en ufo. Så vi sto nå å stirret på dette ganske sterke lyset i noen minutter. Mens det gled østover og senere sørover. Litt etter det passerte oss, så begynte jeg å høre en typisk motordur fra småfly. Så da ble egentlig den saken løst...
Jeg påstår ikke at alle saker er like enkle! Men det sier noe om, hvor lett det kan være å lure seg trill rundt. Og lignende lys hadde jeg da også sett flere ganger tidligere. Og det er derfor vi har den vitenskapelige metode, og den ganske strenge bevisbyrden den gir. Rett og slett for å eliminere selvluring. Da er det falsifiserbare hypoteser (egentlig ja/nei spørsmål eller idéer som kan besvares med ja/nei med data), tørre data, måling eller veiing som gjelder. For det er kun igjennom det, at vi har kommet dit vi er i dag!