Ser at jeg var ute på tynn is her.

Det var noen dager siden jeg hadde lest sakene på Resett, og gikk i surr med hva som faktisk sto i artiklene og hva som bare sto i kommentarfeltene. Dette med guttens far er altså et helt ubekreftet rykte. Dessuten misforsto jeg uttrykket "førstehåndskilder" og trodde det betydde øyenvitner. Det stemmer også at VG faktisk prøvde å sjekke ut saken uten hell.

Altså er det veldig uklart hva som egentlig har foregått her, bortsett fra at det er noen rykter ute og går. Så mye av bakgrunnen for innlegget mitt viste seg å være feil.