Sitat av
varmtarm
Hva mener du med falsk balanse? Det jeg prøvde å si var at det går an å være nyskjerrig på forskjellige konspirasjonsteorier, altså være et sted i midten hvor man ser på bevis fra begge sider og danne en egen mening.
Falsk balanse vil sei at du antar fordi begge sider har meininger om ei sak så har ingen av dei fullstendig rett. 11. september er klassisk eksempel. Eit godt utgangspunkt for å forstå 11. september er ikkje truthers; dei tar
kategorisk feil - og er ofte i territoriet not even wrong.
For å danne ei fornuftig meining om 11. september er det best å totalt ignorere truthergjengen.
Sitat av
varmtarm
Det er helt sant, jeg sa heller aldri at konspirasjonsteoretikere er de som som har avslørt disse konspirasjonene, bare at det viste seg at de faktisk hadde rett i noen tilfeller.
Det er litt uinteressant om folk tilfeldigvis har rett i konklusjon - sjølv om premissa gjerne er på bærtur. Påstår du tilstrekkelig mange ting vil ein del av det vise seg å stemme.