Her må du gjerne komme med ei kjelde. Merk deg at kjelda eg viste til og viser til kjelder for påstandane sine.
For det første. Kva eksperter? For det andre: fly er to vinger og eit skrog. Vingene er lettast mogeleg, og har til dels vorte skadd før kollisjonen. Det er ikkje veldig sjokkerande at dei ikkje laga like stor skade som skroget...

Appeal to authority er forøvrig uinteressant. Eg kan sikkert grave opp nokon med doktorgrad som konkluderer med at røyking er sunt og.
Kan du ikkje ta deg tid til å heller forfølgje eit enkeltelement heilt ut? Å stille spørsmål er billeg. Eg kan stille spørsmål om relativitetsteorien som vil gi ein fysiker minst ei ukes arbeid om han vil tilbakevise det - utan at det er relevant.

Å tilbakevise eit enkelt punkt kan fort ta eit par timar lesing. Det er ingen som gidd forfølgje det i evigheta - utan at det vil sei at du har rett. Gish Gallop er ein velkjent teknikk frå truthers (og andre alternative). Om ein ikkje har sett det før kan det framstå som redeleg debatt, men det er ikkje det.

Og tendensane ser vi hos deg: du avfeier meg med ei setning - og hoppar viare til neste påstand; Pentagon.