På hvilket grunnlag tenker man det skal være forbudt å brenne Koranen? Jeg ser for meg to begrunnelser. La oss se litt på konsekvensene hvis vi følger dem helt ut.

1) Det fører til vold og splittelse. OK, hvorfor fører brenning av Koranen til vold og splittelse mens brenning av de fleste andre symbolske gjenstander ikke gjør det? Fordi brenning av koranen provoserer en gruppe mennesker som, på grunn av kulturen og troen sin, reagerer spesielt mye på slike symbolske handlinger. Er det sånn vi skal lage lovverk? Skal det være mer ulovlig å provosere eller skade grupper som blir mer lei seg for det enn andre grupper? Kanskje det ikke bør være lov å kjefte på høysensitive da, siden de lettere begynner å grine? Eller er det redselen for hva de gjør i gjengjeld som skal bestemme hvor ulovlig det skal være å krenke dem? Det er mer lov å krenke gamle damer enn nynasister, for gamle damer er ikke så farlige?

2) Det krenker noe som enkelte holder hellig . Greit, kristne kan få bestemme at det ikke er lov å banne til dem. Men det kan ikke bare gjelde religion, vi er jo et sekulært land med et mangfold av verdisyn. Enhver har altså rett, utfra sine egne følelser om hva som er krenkende, til å bestemme hvordan andre skal kunne få lov å ytre seg til dem. Ekstreme feminister kan mene at det er dypt krenkende at menn deltar i diskusjoner om abort, ja da må det være ulovlig. Kanskje samene føler det blir helt feil at kritikk mot deres rettigheter føres på noe annet enn samisk? Ok, forbudt å uttale seg om saken på norsk.

Man ser jo at dette ikke er bærekraftig? Man kan ikke lage spesielle regler basert på en spesiell gruppes spesielle følelser og reaksjonsformer. Nei, mest sannsynlig ville ikke norske kristne, feminister eller samer prøve seg på scenariene over, men det kan ikke lønne seg å være nærtagende og/eller voldelig for å diktere hvilke lover resten av befolkningen skal måtte rette seg etter.