Denne saken er jo klokkeklar. Bonden kan ikke påberope seg nødverge siden hunden ikke utgjorde en fare for sauen i det bonden skjøt, jamfør både eierens og bondens forklaringer til media, og han hadde heller ikke forsøkt å oppta hunden på vanlig vis først, noe han er forpliktet til. Man kan heller ikke avlive hunden på stedet med mindre det ikke lar seg gjøre å få politiet til stedet så raskt som situasjonen krever, og ingenting tyder på at han forsøkte å kontakte politiet. Loven påpeker også at man ikke kan gå lenger i nødverge enn det som er absolutt nødvendig for å avverge situasjonen, og å avlive eller skade hunden er kun lov dersom situasjonen ikke kan avverges på annen måte. I tillegg skadeskjøt han hunden først, noe som må sies å ha avverget (ikke-) situasjonen med god margin, samtidig som skadeskytingen lovmessig forplikter bonden til å gjøre det han kan for å hjelpe den, mens han i stedet skjøt den en gang til og drepte den på stedet. Odelstingsproposisjon 48 sier også følgende, som kommentar til hundeloven:
[D]epartementet ønsker å begrense adgangen til avliving av hund som går løs, til situasjoner der den konkrete løse hunden utgjør en konkret skaderisiko for folk eller dyr som nevnt i lovutkastet § 7 tredje ledd. Slik avliving bør bare kunne skje der risikoen er vedvarende, altså ikke f.eks. hvis hunden bare under en kort løpetur bort fra eieren utgjør en risiko f.eks. for sauer i området. Vedvarende risiko vil f.eks. foreligge der en ukjent hund av en type som man erfaringsmessig må regne med kan gå løs på beitedyr, eller en fra før kjent farlig hund, er observert løs i et beiteområde så lenge at man må regne med at den er kommet bort fra eieren. Hunden bør da kunne avlives på stedet, dersom den ikke lar seg ta opp.
(Mine uthevinger.)
Hvorvidt hunden hadde slitt seg eller eieren ikke overholdt båndtvangen er fullstendig irrelevant for bondens anledning til å handle i nødverge, så manglende overholdelse av båndtvang kan ikke brukes som forsvar for bondens handlinger.
Sitat av
SveinKB
Det er i utgangspunktet ikke noe galt i denne minnemarkeringen, men den sier litt om våre prioriteringer med tanke på alt annet som skjer i verden.
Tro det eller ei, men mange er i stand til å engasjere seg i flere saker samtidig. Både Midtøsten og dyremishandling. Helt sprøtt.