Jeg er mot. Fullstendig.

Dette er lang tråd og det meste har vel blitt sagt, men hovedgrunnen til at jeg er i mot er rett og slett at mennesker ikke skal drepe andre mennesker. Og i enda mindre grad skal stater bedrive overlagt drap på sine borgere. Diskusjonen burde stoppe der, men det gjør den jo ikke. Noen mener det er en god idé å drepe andre mennesker. Da må man ty til andre argumenter som at det ikke virker (preventivt), det er dyrt (om man skal opprettholde en viss form for rettsikkerhet) og ved justismord er det uopprettelig.

Dette blir litt hobbysosiologi, men det er jeg er overbevist om at en av grunnene til at USA opplever så mange drap er det signalet det gir når staten legitimerer drap på den måten dødsstraff gjør. Man trenes fra liten av i å tenke at noen fortjener å dø. Familien til offer står fram og krever at noen som har gjort dem (indirekte) noe vondt fortjener å dø. Og det er, i USA, helt legitimt. Å drepe blir legitimt både med tanke på hevn og straff. Når folk etterhvert i livet blir desperate, håpløse, forvirrede, psykisk syke/personlighetsforstyrrede eller rett og slett sinte nok så ligger dette som en latent løsning. Norge har flusst av våpen, men når hentet noen sist jaktvåpenet sitt for å drepe gamle kollegaer, skoleklassen eller andre fordi de følte seg forulempet? Folk henter jo ikke våpenet sitt for å forsvare seg om de føler seg truet en gang, men det blir en annen diskusjon som berører dette med idiotien i at folk skal få gå rundt med våpen for "selvforsvar". Nei, noen ting må være ukrenkelige og andre menneskers liv må være en av dem. Å signalisere noe annet går galt av sted.