Å dekke til øynene og si en gud gjorde noe, fordi man ikke forstår det, strider imot alt jeg står for.
Jeg kan ikke se hvordan et problem med termodynamikkens første lov (eller en annen viktig grunnprinnsipp) vil være et bevis for en gud,; mister du tiltroen til den vitenskapelige metoden (som du gjør når du foreslår en gud) fordi teorier, lover og forklaring vi har kommet frem til, har feilet? Er det lettere å forklare en gud?
Jeg vil påstå det ikke er logisk å bortforklare noe ukjent med 'gud', ettersom dette stiller deg i en situasjon der du sier du ikke vil ha noen forklaring (ikke direkte rettet mot deg skyfex).