Du må ha mange stridsvogner om du har planer om å invadere et land. Antallet f.eks. Russland og USA har i tjeneste er basert på tanken om avskrekkende makt. Alle vet at de har kapasitet til å rulle et par hundre stridsvogner over grensen til tilnærmet hvilket som helst land på svært kort tid.

Men jeg er rimelig sikker på at de som blir plukket ut til å utgjøre spydspissen i et slikt angrep ikke ville vært særlig høye i hatten for å møte 50 LEO-2 og et utall RFK-lag i befestede stillinger. Det er hva man gjerne kaller "turkey shoot". Det samme kan sies om kampfly også. Det er ingen tvil om at Russland har nok kampfly til å overvelde Norge, men med systemer som NASAMS-II så vil tapene være enorme. Og hvem skal da møte NATO sine jagerfly 24 timer senere?

Med mindre Russland havner i en større internasjonal konflikt så har Norge lite strategisk verdi for Russland. De må investere enorme ressurser, materiell og mannskap for å befeste Norge, vi er et langstrakt land og har mange innbyggere med relativt solid militær trening og utstyr.

Jokeren er alltid atomvåpen.