Joda. Nå mener vel mange (også i de som engasjerer seg i denne tråden) at kristendommen i seg selv bare er svada. Det er helt greit å kritisere religion og hva religion står for, eller hva mennesker tror på. Skrik ut.

Jeg mener det er greit å mene at homofilt samliv er synd også. Det er en mening som alt annet. Det er bare det at det for mange er en veldig provoserende mening. Men det er ikke noe ulovlig eller galt å ha en slik mening.

Det som er mindre forståelig for meg er at man absolutt skal bli velsignet av et livssyn som man i utgangspunktet mener er svada. Om man er homofil kristen, så kan jeg forstå at det føles diskriminerende. Men bibelen er som den er uansett, ganske klar på dette. Man er nødt til å lukke øynene for hva bibelen sier om homofilt samliv. Det er helt greit som homofil kristen, å ha sin egne personlige mening om at man lever "kristent" selv om man utøver homofil seksualitet. Likevel er det litt underlig for meg, at samtlige prester skal føye seg og sin religiøse forståelse lik ens egen. Spesielt når man egentlig ikke har noe argument, annet enn at man ønsker at bibelen var annerledes.

Nå er den norske kirke og protestantisk kristendom i Norge, ganske blottet for religiøse prinsipper etterhvert. Mange bibelske leveregler hoppes bukk over. Så kan man kanskje hevde at det at bibelen hevder homofilt samliv er synd, også skal hoppes glatt bukk over. Det er kanskje et argument.

Ikke annet enn hva bibelen - som kristendommen, iallfall i teorien, skal være bygd på.

Det hadde sikkert vekket harme også ja. Men nå er det ingenting i noen av verdensreligionene som taler for slik kritikk (de aller fleste religioner er meget antirasistiske når det kommer til etnisitet).

Om det hadde det vært religiøse skrifter som f.eks nektet å velsigne mennesker av afrikansk avstammning, så ville det uansett, hvordan man snur og vender på det, vært endel av den religiøse skriften. Man kunne hevdet at det var idiotisk og at en slik religion var forkastelig. Det følger jeg. Men jeg hadde likevel undret meg om mennesker av afrikansk avstamming hadde satt igang et hylekor for å gifte seg og for å få velsignelse under en slik religion med slike religiøse skrifter. Det blir litt som om afrikanere hadde lagd et hylekor fordi dem ikke kan få medlemskap i KKK.

Premisset bygger på bibelske prinsipper. Det er selvsagt helt greit å være megamotstander av kristendommen og det som står i bibelen. Man kan hevde at det at bibelen sier homofilt samliv er synd er totalt urimelig. Fett nok. Men at enkelte prester velger å ikke hoppe bukk over hva bibelen sier om homofilt samliv, og å fullstendig likestille det med heterofilt samliv, synes for meg ganske forståelig.

Homofile diskrimineres i den grad at enkelte prester ikke finner kristent grunnlag for å velsigne dem til et samliv, i samme grad som heteroseksuelle. Dem kan likefullt delta i kirkelige aktiviteter.

For å sette det på spissen: Mange kristne bryter de ti bud. Det er rom for syndere i kirken, og mye av det kristne budskapet går ut på at vi alle er syndere (og dermed trenger Jesus). Men det hadde vært rart om f.eks utroskap skulle velsignes, eventuelt at et skikkelig fylleslag skulle skje i kirken med prestenes velsignelse - med argumentasjon om at kristne ikke skulle diskriminere.

Ellers så synes jeg sammenlignen mellom homofil seksualitet og etnisitet eller utseende er noe urimelig. Bibelen fordømmer ikke homofil legning (så vidt jeg har forstått), men den homofile seksuelle ufoldelse. Man kan fint være homofil katolsk prest f.eks, og leve helt i tråd med bibelske prinsipper på samme måte som en heterofil (da man som katolsk prest avstår (på linje med den heterofile) fra seksuell utfoldelse).