Feilen dere gjør er at dere ser for dere en situasjon med en circa 50% sjanse for å inntreffe og ikke en situasjon med en veldig høy sannsynlighet for å inntreffe.

Dersom en enkeltperson kommer inn døra og vil forsikre seg mot en situasjon med 50% sannsynlighet for å inntreffe vil ikke banken ha noe høyere sannsynlighet enn 50% for å tjene penger, selv om forventningsverdien for inntjening kan være veldig høy. 50% prosent sannsynlighet for inntjening er ,i følge dere, ikke nok til å kunne kategorisere et forsikringsselskap som å ha evnen til "å forutsi med hell." Til det trengs det en større sannsynlighet. Kanskje må sannsynligheten være så mye som 99% for at dere skal kunne si at en bank har evnen til å forutsi med hell. Det vil banken kunne oppnå om den ikke bare forsikrer en enkeltperson, men en hel gruppe. Utifra dette konkluderer dere med at det blir feil å si at forsikringsselskap kan forutsi enkeltpersoner med hell.Bare grupper.

Det dere glemmer er at sannsynligheten for at en situasjon oppstår ikke trenger å være ca 50%. Den kan også være så høy at sannsynligheten for at banken tjener penger på en enkeltperson overstiger det dere mener er akseptabelt for å kunne si at banken kan forutsi med hell. Jeg brukte et fantasieksempel for å illustrere det der det står en fyr på døra og vil forsikre seg mot en situasjon som nesten garantert ikke vil oppstå.

Ja, men dette var altså et fantasieksempel som var ment for å få fram en logisk feilslutning dere har gjort.

Jeg tviler ikke på at dere er dyktige til å bedrive statistikk til vanlig, men i denne tråden sliter dere med sannsynlighetsregning fra VG2 . Det tyder på at det kan være lurt å holde hodet kaldt og tenke seg om to ganger når temaet dere diskuterer gjør dere engasjerte.