Sitat av
*pi
Dette fremstiller du altså som at gjelder for alle, som en objektiv sannhet. Jeg kan tro på at dette er slik det oppleves for deg. Kan ikke du tro på at det kan oppleves annerledes for en annen mann? Er det han eller du som definerer hans verdighet? Finnes det ikke menn som helt på ekte ikke mister verdighet av av dama deres har en fortid? Er du religiøst overbevist om at dette bare er noe de innbiller seg? Hvis det kan hende at man kan leve et helt og verdig liv sammen med en dame som ikke er uskyldsren, er det egentlig adaptivt å tilstrebe redpill-måten å se det på?
Nei, ikke egentlig. Har ingen problemer med å tro på det siden jeg selv har gitt fullstendig blanke om en dame hadde gjort ditt eller datt i min ungdom, så jeg tror jeg skjønner perspektivet helt greit. Det er heller ikke sånn at jeg har noe absollutkrav om seksualmoral fra damer jeg dater nå heller.
Det er vel heller en subjektiv sannhet, og posten min var mer ment som en beskrivelse av noen av de psykologiske mekanismene tankegodset spiller på enn ett forsøk på å forkynne noe objektivt.
Sitat av
*pi
.
...men det er altså ikke sikkert at store mengder tilfeldig sex er det folk i alle aldre ønsker seg mest, i alle fall ikke det eneste. Jeg tror det er tynt å bruke det alene som argument for hvem som har "overtaket" i et kjæresteforhold. Et uttrykk jeg sliter med å se at er konstruktivt å bruke om et kjæresteforhold.
Hva tenker du om kvinner på 50 tallet da? Vil du ikke si at det finnes situasjoner der det kan ha gitt menn mulighet til å innskrenke friheten til konene sine, eller til å stille urimelige krav som konene måtte innfinne seg med? Skillsmisser blir jo gjerne kalt for ett frigjøringsprosjekt. Frigjøring fra ikke noe da eller?
Det er nok en fordel om begge partene i ett kjæresteforhold går inn for å være ålreite mot hverandre, men i de situasjonene der det ikke er tilfellet tror jeg man fint kan snakke om ett overtak.