Sitat av
bennnern
Her regner jeg med at du bruker ordet du i betydning mann, slik du har gjort i andre sammenhenger, og at du ikke er ute etter å vite om forholdet jeg er i nå kan kalles ekte kjærlighet eller ikke. Om det ikke er tilfellet synes jeg spørsmålet både er litt for personlig og litt for teit til å svare på her :P
Selvsagt, skjønt du må gjerne supplere med egne perspektiver om det er relevant.
Her kan jo Reddit være ett unntak for alt jeg vet og den humoristisk tonen som er dominerende gjør at det fort kan være vanskelig å si hvor ekstreme noen er.
Om det er humor og satt på spissen av noen, så er det ikke noe som tydelig viser det, synes jeg. Så jeg vil anta en del leser det som at denne innstillingen faktisk fører til sannhet og suksess.
For det er ikke egentlig ett løfte om lykke som er appellen til den røde pillen.
Dette perspektivet kjøper jeg uten problemer. Jeg har også brukt uttrykket om den røde pillen, før det ble kuppet (eller før jeg fant ut at det var det?), i betydningen at det tross alt er bedre med en ubehagelig sannhet enn en koselig løgn. Autentisitet har en verdi i seg selv, og et meningsfullt og verdig liv er ikke nødvendigvis synonymt med et lykkelig liv. Dette er en misforståelse som preger mange alvorlige samfunnsdebatter.
Man bør dog ikke være så rask med å erklære andres liv og innstillinger til dette livet som patetiske, misforståtte, uekte og, for å bruke ditt ord, "toskete". Verden er kanskje ikke fullt så svart/hvitt som Matrix når det kommer til hvilken filosofi som er Sannheten. Når jeg har brukt redpill-metaforen har det vært om mitt eget liv, om å konfrontere sannheter jeg har lært å fortenge. Det kan være en smertefull, men frigjørende prosess, og som jeg er enig i at kan gjenopprette en verdighet som veier opp for tap av lykke i betydningen behag eller tilfredshet. Men jeg gikk ikke rundt og kalte alle som hadde en annen måte å betrakte livet på for bluepills, og antok at livet deres var uverdig og inautentisk. Det høres mer ut som en religiøs enn en intellektuell/filosofisk øvelse. Jeg mener altså ikke å si at man ikke kan være ruskende uenig i hvorvidt andres måte å se visse ting i verden på er en god og nyttig måte. Det er dogmatismen i det, å lage en subkultur med et eget vokabular av intern nytale som skiller
vi som har skjønt det, fra de som vandrer i mørket og ikke ser hvor patetisk og tomt deres eget liv er. Kall dem hedninger eller bluepills, same shit.
Der aliens suger livskraften ut av menneskene i the matrix, suger norske kvinner verdigheten til sine fremtidige ektemenn ut av tissen til fremmede psykopater.
Dette fremstiller du altså som at gjelder for alle, som en objektiv sannhet. Jeg kan tro på at dette er slik det oppleves for deg. Kan ikke du tro på at det kan oppleves annerledes for en annen mann? Er det han eller du som definerer hans verdighet? Finnes det ikke menn som helt på ekte ikke mister verdighet av av dama deres har en fortid? Er du religiøst overbevist om at dette bare er noe de innbiller seg? Hvis det kan hende at man kan leve et helt og verdig liv sammen med en dame som ikke er uskyldsren, er det egentlig adaptivt å tilstrebe redpill-måten å se det på?
Der verdigheten som opphøyes ofte overlapper med det som ville ha vært enn manns biologiske imperativ gjennom det meste av vår evolusjonære historie. Det gir redpill ideene noen ganske sterke predisposisjoner å spille på.
Predisposisjoner ja, selv om ogdå disse disposisjonene ikke er kontekstuavhengige. Det er en overforenklet måte å forholde seg til motivasjon og adferd på, som nevnt i et tidligere innlegg.
Et "moralskt aksiom" om at ære/verdighet/integritet er viktig kan virke irrasjonelt fra ett sekulært utilitaristisk perspektiv der mann reduserer menneskelig opplevelser til ett pluss eller minus på en lykkeskala eller en topp eller bunn på ett moralsk landskap. Om man derimot aksepterer at andre opplevelser eller tilstander enn lykke kan ha en egenverdi blir ikke budskap like irrasjonelt.
Jeg er helt enig i at det har egenverdi, jeg tror bare innholdet i ære/verdighet/integritet/mening/autentisitet osv er definert av mye annet enn gener og evolusjon. Dvs, gener er involvert i alt, men måten de er involvert på er kontekstavhengig. Som sagt, det er et veldig simpelt syn på veldig komplekse ting.
Det er mange som sammenligner redpill med religion her. Jeg tror en mer treffende sammenligning er å peke på æreskultur.
Sammenhengen mellom (monoteistisk) religion og æreskultur er heller ikke ubetydelig.
Jeg har også lest menn gjerne får flere kull med barn, men har alltid tenkt at dette i hovedsak skyldes at kvinner fort blir begrenset av alder. Det du sier gjelder uansett menn som har vært attraktive nok i utgangspunktet til å finne seg en dame i utgangspunkter.
Selvsagt, når vi snakker om samlivsbrudd så snakker vi om de som har fått seg dame i utgangspunktet. Du mener kvinnen har mer å tjene på et brudd enn mannen, fordi hun er mer attraktiv på markedet. Jeg synes det er veldig 20-åra-fokusert. Brudd skjer i stor grad i mer moden alder, og da er det kanskje like mye et annet marked man ønsker å gjøre suksess på. Om et barnløst par på 33 år går fra hverandre, tror jeg kanskje hun er den som vil stresse mest med å få oppfylt livsmålet sitt. Også om man har barn fra før, ender de skilte mennene oftere opp med en ny og yngre partner.
Borte fra analysen din er de som ikke fant seg noen i utgangspunktet. De tror jeg fort forblir relativt uinterresante. Både for kvinner på egen alder og yngre kvinner.
De er borte fra analysen om samlivsbrudd, ja. Naturlig nok.
1 av 4 menn er ufrivillig barnløse. Det betyr ikke at de er jomfru. Det viser også at det kanskje ikke er hakk i sengegavlen disse mennene ønsker seg mest heller når de begynner å bli voksne. Kanskje de ønsker seg en trygg familie og et følelsesmessig givende langtidsforhold? Så kan man spørre om redpill-instillingen til livet og til kvinner er det som gjør dem best i stand til å skaffe seg det.
Når det kommer til tilgangen menn og kvinner har på tilfeldig sex, et litt annet spørsmål som også er relevant for hvor uønsket ett brudd kan være for en part, tror jeg ikke fordelen er i menns favør før i 110 års alderen når de fleste menn har dødd.
...men det er altså ikke sikkert at store mengder tilfeldig sex er det folk i alle aldre ønsker seg mest, i alle fall ikke det eneste. Jeg tror det er tynt å bruke det alene som argument for hvem som har "overtaket" i et kjæresteforhold. Et uttrykk jeg sliter med å se at er konstruktivt å bruke om et kjæresteforhold.