Det blir jo en diskusjon rundt årsaken til hvorfor de kommer hit. Det jeg argumenterte for er at om de er fattige og i Norge så burde de få mat. Og om de kommer hit fordi de får masse penger, så burde de vel ha råd til mat? Man dette er tydeligvis ikke sant for alle.

Det er en viktig diskusjon, rundt hvorfor de kommer hit - men det er en helt annen diskusjon. Hvis det å leve som tigger i Norge er bedre enn å leve der de kommer fra, og verd å reise vekk fra hjemstedet sitt så er det et tegn på at noe er veldig galt.

Det er jo enkelte som snakker om at det hele kan være organisert av noen bakmenn som direkte utnytter disse folkene for å få de til å tigge og tjene penger på dems vegne - men som sagt, det er en helt annen diskusjon.

Nei, det er ingen sultkatastrofe, men det er en betydelig større anndel fattige i Romania enn det er i Norge. Det er og betydelig mye lettere å få hjelp i Norge. Og Romania er et stort land, det at det ikke er sultkatastrofe betyr ikke at folk ikke sulter der.

Jeg har sett enkelte (en sending på BBC) som mener at det er de fattigste fra Romania som blir sendt til ulike land via at de tar lån som bakmenn, og dermed må jobbe som tiggere for å betale dem tilbake. (og blir opplært i hvordan tigge). Men enkelte andre påstår det er folk som ikke er fattige som kommer hit. Jeg har desverre ikke svaret på dette, og det meste rundt dette er i dag bare spekulasjoner.

Det er ingen som sult-katastrofe i Norge heller, men jeg vet om flere i nærområde som sulter og som ville vært i store problemer om de ikke hadde fått utdelt gratis mat.

Dette er jo egentlig en helt annen diskusjon som sagt. Dette er å diskutere "Hvorfor kommer de hit?", mens situasjonen i dag er at de har kommet hit og i hvertfall enkelte av de sulter. Det man diskuterer er om det er rett eller galt å hjelpe disse folkene som nå er i Norge og som sulter - og da mener jeg det er irrelevant hvor de er fra, og hvorfor de kom hit: sulter man, så burde man ha lik rett på hjelp som alle andre som også sulter.