Sitat av
robhol
At du/dere misforstår og tror folk ignorerer risikoen er i utgangspunktet ditt/deres eget ansvar.
Ønsker ikke du å gjøre deg forstått? Eller er du totalt likegyldig til om du gjør deg forstått eller ikke? Du virker til å utvise en holdning om at hvis folk ikke klarer å forestille seg hva som foregår inni hodet ditt utover det du skriver, så er det "ikke ditt problem". Konstruktiv kritikk i forhold til hvordan man kan forbedre kommunikasjonen er åpenbart noe som er av verdi for begge parter, jeg er veldig nysgjerrig på om dette kanskje er nyheter for deg? Dersom du ikke er klar over hvor viktig det er å være konstriktiv for å faktisk kunne ha en fruktbar debatt, så vil du heller aldri klare å bidra med noe konstruktivt i diskusjoner som dette.
Sitat av
robhol
Studien du nevner baserer seg på utgangspunktet at vaksiner ikke forhindrer spredning. Ettersom vi vet at corona-vaksiner forhindrer spredning er den ikke relevant.
Leste du i det hele tatt linkene jeg refererte til?
Vaccinated people can still become infected and spread the virus to others
Og et lite utdrag fra studien:
Vaccines that let the hosts survive but do not prevent the spread of the pathogen relax this selection, allowing the evolution of hotter pathogens to occur. This type of vaccine is often called a leaky vaccine. When vaccines prevent transmission, as is the case for nearly all vaccines used in humans, this type of evolution towards increased virulence is blocked. But when vaccines leak, allowing at least some pathogen transmission, they could create the ecological conditions that would allow hot strains to emerge and persist.
Sitat av
robhol
Så nei. Vi gjør ingen en bjørnetjeneste ved å vaksinere mot coronavirus.
Jeg fascineres av skråsikkerheten, spesielt i kombinasjon med at du etterlyser eksempler på hvor det mangler nyanser.
“Trust those who seek the truth but doubt those who say they have found it.” - André Gide
Sitat av
m0b
Men jeg lurer litt på hva det er som er argumentet her, spesifikt: "Vaccines that keep hosts alive but still allow transmission could thus allow very virulent strains to circulate in a population." - hva er det vi trenger da? Vaksiner som ikke holder folk i live? Eller la være å vaksinere og la folk dø, til det ikke lengre er folk som dør? Vaksiner som gjør at folk ikke smitter? Ja, det høres ikke dumt ut og jeg tror ikke at vi har fått en vaksine laget med det premisset om at den skal tillate mer smitte. Hadde vi hatt en vaksine som eliminerer smitte, så hadde den sannsynligvis også vært på markedet og i bruk.
Det som menes er at vaksinen fungerer for å forhindre symptomer, men at den ikke dreper viruset - og at viruset da har bedre forutsetninger for å muteres til sterkere varianter som vaksinerte kan spre videre. Som det står i studien, så er denne muligheten ikke-eksisterende i nesten alle andre vaksiner vi bruker:
When vaccines prevent transmission, as is the case for nearly all vaccines used in humans, this type of evolution towards increased virulence is blocked.
Sitat av
m0b
Uavhengig av om viruset sprer seg igjennom en vaksinert smittende befolkning, eller en uvaksinert smittende befolkning så vil mutasjonen foregå åkke som.
Ja det er åpenbart at mutasjoner vil skje uansett, men studien hevder man med "leaky vaccines" skaper et miljø for å kunne skape værre varianter.
Sist endret av stepry; 7. august 2021 kl. 01:36.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.