Så gi meg kildene dine. Jeg kan ikke se en eneste en uten dine eller andres enkelthistorier, mens jeg gir deg for hver eneste påstand jeg har. At du har lest noe for flere år siden er uinteressant, da jeg ikke kan ettergå det.

For øvrig har jeg allerede påpekt at nøyaktig hva noen stemmer ikke betyr at de er enige med partiet/politisk side i enhver sak, de har valgt hvem de passer best med totaltsett, som resten av oss. Du trekker totalt urimelige konklusjoner, og svarer ikke på min kritikk av dine utsagn(Edit: som vi alle vet, korrelasjonen medfører ikke kausalitet). Å si vi har forskjellige kilder er en enkel cop-out når du har bommet.

For øvrig er ditt forsøk på obfuskering av statistikken jeg gir deg bak mål. Her har du tall og etterettlige kilder du der kan følge til tallmaterien. Du kan selv regne ut om de har spurt en representativ andel av journalistbestanden om du så vil, det er ganske standard metoder for slikt i statistikk. Å sitte der og kaste ut påstander og når du får svar så er alt bare "jeg har mine leker, du har dine leker" er en horribel debatteknikk du skyter deg selv i foten med.