Vel, tidligere i tråden så skriver du:
Du legger jo deg i offerrollen med en gang, du har visst ikke lov å ha meningene dine uten å bli klistret en merkelapp. Det er en grov missforståelse: Du har fått merkelappen, ikke på grunn av meningene dine, men på grunn av den totalt elendige måten du prøver å argumentere for meningene dine.
Du har ikke kommet med et fnugg av bevis, du henviser til youtube videoer og podcaster, noe som kalles manglende egenargumentasjon i en seriøs debatt: Det er ikke vår oppgave å se igjennom og høre igjennom lydopptak og videoer bare fordi at du ikke klarer å argumentere godt for meningene dine. Det er like tåpelig som at noen mener du skal lese Newtons Mathematical Principles of Natural Philosophy i stedet for å forklare deg at en hver handling resulterer i en motsatt og like kraftig mothandling på en enkel måte.

Det er ikke slik at det blir en produktiv diskusjon av at du bare slenger ut noen løse påstander, noen youtube videoer og podcaster og så klappe deg selv på skulderen som takk for god innsats. Det blir heller en krangel, for man har ikke noe håndfast å diskutere, bare løse påstander.


Igjen i den dype offerrollen, kan du være så snill å være en smule saklig i stedet?
Er det ikke smertefullt åpenbart? Du har kommet med påstander om hemmelige operasjoner/entiteter i staten og du har ikke på noe som helst punkt prøvd å bevise disse ville påstandene dine.


Igjen inntar du offerrollen, mener resten av oss er stygge og slemme fordi vi krever at du følger de mest elementære reglene for en saklig debatt..
I stedet for å innrømme at saken din er så elendig fremstilt som resten av oss påstår, så tror du vi angriper deg som person: Nei, jeg har diskutert med mange som har prøvd å "debattere" slik som du gjør her, det er ingenting å gjøre med deg som person; Jeg blir like frustrert over folk som ikke kan å debattere og tyr til personangrep/offerrolle når noen påpeker mangler i argumentasjonen deres.

Det som er enda mer irriterende er at du, som driver de værste hersketeknikkene i tråden påstår andre gjør det, for å så påstå vi er uvitenskapelige når du selv tar høye kneløft over den vitenskapelige metoden og ber oss se på youtube videoer som bevis..

Jeg har sett ufo videoer, programmer og dokumentarer siden ca 94, jeg var veldig interessert i det og det okkulte når jeg var yngre. Jeg har hittil ikke sett noe som overbeviser meg at høyteknologiske romvesener har besøkt oss. I alle slike dokumentarer, podcaster o.l. så er det bare en uendelig selvrefererende sirkelrunk: En person påstår de har sett noe, i noen tilfeller får vi ikke høre fra den personen en gang men det bare refereres til som at den personen er troverdig og kanskje vises det til noen dårlige håndtegninger fra gitte person. Resten av tiden brukes da bare til å snakke om og rundt denne observasjonen, som om den faktisk var en gyldig hendelse: Man har altså et program som er løgn, på løgn på løgn: At man repeterer løgnen og snakker om løgnen gjør det ikke mer legitimt, men det er en teknikk som fungerer for å stadfeste noe som fakta, på samme måte som propaganda kan gjøre.

Ting som aldri blir nevnt i programmer om videoopptak som visstnok skal vise utenomjordisk teknologi: Optikk, distanse og relativ hastighet i forhold til observatøren. Disse er faktorer som kan få selv de mest mundane ting til å se ekstraordinært ut: Rett vinkel og optikk kan få det til å se ut som en måke flyr fortere enn en formula 1 bil. Det kan få ting til å "forsvinne i løse luften" etc..
Jeg vet rett å slett alt for mye om problemene med video og foto til å kunne ta noe som helst slikt som bevis på noe som helst: For mediumet , selv om det er umanipulert, forteller ikke hele historien.