Jeg kan ikke forstå at dette er suspekt? La oss anta at mannen er uskyldig. Er det så utenkelig at han heller vil bli boende i huset sammen med minnene han har av kona? Jeg synes ikke det. Men la oss anta at det er et tegn på at man som menneske er skrudd i skallen. OK, men om han så er skrudd, så betyr ikke det at han har drept henne eller bidratt til det. Men sett at han er uskyldig, at uskyldige og ikke-gale mennesker ikke ville klart å bo der og at mannen ikke er skrudd (alle de premissene kan definitivt diskuteres!) - vel, selv da har han formodentlig fortsatt et ønske om å...

• pakke flyttelasset sitt,
• selge huset,
• ikke betale kommunale avgifter og eiendomsskatt på en kåk han ikke kan bruke,
• holde huset vedlike slik at det ikke taper seg i verdi,

og sikkert en haug med andre ting også. Han får ikke gjort noen av delene slik ståa er nå. Alt dette er gode og praktiske grunner til å ønske å få huset sitt tilbake. Selv hadde jeg forøvrig vært ganske pissed hvis jeg var uskyldig anklaget i en alvorlig forbrytelse, og de (etter mitt syn i den daværende sinnstilstanden) udugelige nissene som plaget meg med disse anklagene til og med la beslag i hust mitt! Hvorvidt jeg ville klare å bo der i etterkant ville ikke hatt noe med min indignasjon å gjøre i så måte; det blir fort en prinsippsak. Så klart, er han skyldig, så vil han også ønske å få igjen huset snøggast råd!

Jeg tar ikke stilling til skyldspørsmålet her, bare så det er klart! Jeg sier bare at det blir litt vel konspiratorisk å holde et ønske om å få huset sitt igjen mot ham.