Sitat av
Koldun
Neida, du har rett i at EMA skiller disse to godkjenningene/autorisasjonene via EU med ulike prosedyrer, med forskjellige krav, forskjellig distribusjon, forskjellig markedsadgang, osv.
Grunnen til at jeg slår dem sammen når jeg skriver at "alle disse vaksinene er under nødgodkjenning", er at ulike lands godkjenningsmyndigheter har ulike prosedyrer på nødgodkjenning. "Betinget godkjenning" er sånn sett bare en nødgodkjenning som oppfyller bestemte krav og prosedyrer for betinget markedsadgang innad i EU, underkastet EMAs fortløpende evaluering av effekter og bivirkninger.
Hva som kreves for nødgodkjenning og hva det innebærer varierer utfra hvem som godkjenner og hvilke definisjoner man opererer med. F.eks litt om FDA vs EU/EMA og Storbritannia:
https://www.fda.gov/vaccines-blood-b...ines-explained
https://ec.europa.eu/info/live-work-...id-19-vaccines
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4759
Det virker likevel litt uredelig å kalle det nødgodkjenning. At medisiner får betinget godkjenning skjer stadig vekk og ikke kun under pandemier. Jeg hører hele tiden at folk blander sammen nødgodkjenning, betinget godkjenning og såkalt "fast track" som etter hva jeg forstår ikke handler om å kutte hjørner i det hele tatt. Sånne ord betyr noe. Betinget godkjenning høres ut som at man er forsiktig og holder tilbake full tillatelse, nødgodkjenning høres ut som at man har panikk og hiver ut på markedet noe man ellers aldri ville gjort. For å sette det litt på spissen.